435/1007/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська,у складі:

головуючого судді Степіної О.С.,

при секретарі Воробйовій О.С.,

з участю прокурора Сердюкової С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Д.-Олександрівка, Троїцького району, Луганської області, громадянки України, маючої середню освіту, заміжню, на утриманні котрої знаходиться троє малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніш не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 року, близько о 10 годи ні, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3, під час виконання обов'язків за домовленістю по догляду за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, впевнившись, що ОСОБА_5 знаходиться на кухні, шляхом вільного доступу перебуваючи у залі вказаної квартири викрала пакет в котрому знаходився паспорт на ім'я ОСОБА_5, дві банківські картки «Приватбанк», тряпічну сумочку, паперовий пакет з документами, а також грошові кошти у сумі 1500 грн, котрі знаходились у пакеті, після чого вказаний пакет привласнила собі та розпорядилась на свій розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показами, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає.

Винність ОСОБА_1 крім її визнавальних пояснень, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на дослідженні яких обвинувачена не наполягає, оскільки не оспорює фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому їй обвинуваченні.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.. 185ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, дані про особу обвинуваченої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставиною, яка погіршує покарання ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину відносно особи похилого віку.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, вищезазначених даних про її особу, суд приходить до висновку щодо виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України, а саме з випробуванням, яке виходячи з сукупності вказаних обставин, буде достатнім для виправлення її та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 09.01.2014 року № 18/2 ( а.с.21) у сумі 195 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1

Речові докази, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_5, дві банківських карти «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2, паперовий конверт з документами, тряпчану сумочка, пакет з фіскальним чеком передані під розписку (а.с.36) ОСОБА_5 залишити у власності останній.

На відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 1500 грн.

Керуючись ст. ст. 370,373,376 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

У відповідності до п. 2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_5 у сумі 1500 ( тисяча п'ятсот) грн..

Речові докази:паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_5, дві банківських карти «Приватбанк» НОМЕР_1 та НОМЕР_2, паперовий конверт з документами, тряпчану сумочку, пакет з фіскальним чеком передані під розписку ОСОБА_5 залишити у власності останній.

Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи від 09.01.2014 року у сумі 195 грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_1.

Запобіжних захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді особистого зобов'язання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: О.С. Степіна