Справа № 0124/10657/2012

6/121/44/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючий судді Веденмеєр М.В., при секретарі Іваненковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Перека М.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та вилучення паспортного документу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Ялтинського міського суду АРК надійшло подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Перека М.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та вилучення паспортного документу, до виконання зобов'язань перед ОСОБА_3 та зобов'язання адміністрації Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано посиланням на те, що у ВДВС ЯМУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист Ялтинського міського суду АР Крим №2/121/315/13 від 31 липня 2013 року. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих провадження та направлено на адресу сторін. Згідно відповідних запитів, за боржником рухомого та нерухомого майна не зареєстровано. Пенсію божник не отримує, відомості про наявність у боржника постійного офіційного місця роботи відсутні. Проте, на теперішній час відомості щодо виконання боржником рішення суду до ДВС Ялтинського МУЮАР Крим не надходило. Розмір заборгованості становить 12304,88 гривень. Таким чином, боржник в добровільному порядку рішення суду не виконує, а тому виникла необхідність обмежити його у праві виїзду за межі території України на підставі ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Представник ВДВС ЯМУЮ - надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність. Явка інших заінтересованих осіб не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Порядок примусового виконання судових рішень врегульовано Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України та п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у ВДВС ЯМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Ялтинського міського суду АР Крим №2/121/315/13 від 31 липня 2013 року.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Порядок здійснення права громадян на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Слід також зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Таким чином, наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Дійсний факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які не були додані до подання. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у нього закордонного паспорту.

Ст. 33 Конституції України чітко визначено, що кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання ВДВС ЯМУЮ про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, оскільки подання не обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Зі змісту подання вбачається лише які дії зроблені виконавцем та те, що рішення не виконано, проте не доведено, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань. Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань не є тотожнім поняттям з тим, що він ухиляється від них, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 33 Конституції України, ст. ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Перека М.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України та вилучення паспортного документу, зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: