ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" грудня 2006 р. Справа № 19/11
За позовом Навчально-виробниче підприємство "Автопромбуд"
до відповідача Відділ Державної автомобільної інспекції (ДАІ) УМВС України в Рівненській області
про стягнення в сумі 6 422 грн. 44 коп.
Суддя Тимошенко О.М.
Представники:
Від позивача : представник Дмитрук В.Б.
Від відповідача : представник Шевчук О.М.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 6422,44 грн.- суми заборгованості по орендній платі будівлі та обладнання, пені та індексу інфляції по договору оренди від 22.12.2004 р. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.
Відповідач у поданому відзиві суму заборгованості визнав у повному обсязі.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд виходив з такого.
15 грудня 2005 року між Костопільским НВП "Авторембуд" (орендодавець) та Відділом ДАІ УМВС України в Рівненській області (орендар) укладено договір оренди будівлі та обладнання, що знаходяться за адресою: м. Костопіль, вул. Бурова, 17 (другий поверх будинку та підвал загальною площею 209,3 кв.м.).
Згідно п. 5.2 Договору орендна плата сплачується в безготівковому (готівковому) порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше п'ятого числа кожного наступного місяця в розмірі 419 грн.
Відповідно до умов договору відповідачем не сплачено орендну плату за період з грудня 2005 року по грудень 2006 року в сумі 5447,00 грн. Вказана обставина відповідачем не заперечується.
За прострочення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 0,1 відсотка (п. 9.1 Договору) в сумі 694,28 грн. та збитки від інфляції в сумі 281,16 грн. (розрахунки додаються).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.
У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 5447,00 грн., пені в розмірі 694,28 грн., збитків від інфляції в розмірі 281,16 грн. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються також витрати позивача на юридичну допомогу в сумі 900,00 грн., як такі, що підтверджені матеріалами справи (договір про надання юридичної допомоги від 20.11.2006 р., платіжне доручення № 195 від 08.12.2006 р. про сплату 900,00 грн., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з Відділу Державної автомобільної інспекції (ДАІ) УМВС України в Рівненській області (вул. С.Бандери, буд.14а,Рівне,33028, код ЄДРПОУ 22585490, розрахунковий рахунок № 35229002000008, банк: Управління Державного казначейства в Рівненській області, МФО банку 833017) на користь Навчально-виробничого підприємства "Автопромбуд" (вул.Бурова,17,Костопіль,Рівненська область,35000, код ЄДРПОУ 13995154) основний борг в сумі 5447грн. 00коп., нараховану пеню в сумі 694грн. 28коп., збитки від інфляції в сумі 281грн. 16коп., витрати на юридичну допомогу в сумі 900 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тимошенко О.М.
Повний текст рішення суддею підписано "27" грудня 2006 р.