Справа № 111/127/14-ц
18.02.2014 2/111/151/2014
УХВАЛА
18 лютого 2014 року смт. Леніне
Ленінський районний суд АР Крим
у складі головуючого судді: Казацького В.В.
при секретарі: Кадіровій Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Леніне позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач в особі його представника звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про розподіл спільно нажитого майна. Свої вимоги мотивує тим, що за час спільного проживання за спільні кошти сторони придбали майно, а саме: трактор «Т-40А» 1974 року випуску вартістю 28 000 грн., пресозбиральник тюків «Нью Холанд 276» вартістю 50 000 грн., косарку однобрусну навісну 1,8 вартістю 4500 грн., гребку валкову 5-колісну вартістю 6000 грн., бочку з нержавіючої сталі об'ємом 1,8 м. куб. вартістю 3800 грн., підйомник гідравлічний на 1000 кг вартістю 1600 грн., причіп « 2ПТС-4» вартістю 5000 грн., а всього на суму 99 900 гривень. Відповідач добровільно поділити майно не бажає, тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
У судове засідання позивач, представник позивача не з'явилися, були повідомлені. Представник позивача надіслала заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду, оскільки згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Повноваження представника позивача угодою не обмежені. Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву. Оскільки представником позивача подано відповідну заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим її задовольнити, позов ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна залишити без розгляду.
Керуючись ст. 11, 207 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що особа, позовну заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя В.В.Казацький