ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "20" грудня 2006 р.                                                                                Справа №  14/348

Господарський    суд   Рівненської   області у складі головуючого судді Марач В.В. при секретарі судового засідання Катеринчика А.І., розглянувши справу

за позовом:           сільськогосподарське приватне підприємство «Білашівське»

до відповідача:   Державна виконавча служба в Острозькому районі

про                        визнання дій неправомірними та зобов’язання зняти арешт з майна

Представники сторін:

від позивача:         директор Ковальчук Д.Г., адвокат Тітова В.С.

від відповідача :   начальник ДВС Галенський С.М.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в господарський суд з адміністративним позовом,  в якому просить визнати дії Державної виконавчої служби в Острозькому районі неправомірними та зобов’язати ДВС зняти арешт з майна –піднавіс, яке було внесене в акт опису і арешту майна серії АА № 333566 від 08.04.2005 року. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що опис і арешт майна було здійснено ДВС при виконанні наказу господарського суду № 5/495 від 27.11.2001 р. про стягнення з позивача на користь ПСП “Злагода” 11527 грн., однак вказану суму позивач стягувачу сплатив добровільно. В зв’язку з цим ДВС винесено постанову від 02.10.2006 р. про повернення виконавчого документа стягувачу, однак арешту з майна не знято.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судовому засіданні пояснив, що арешт з майна зняти не може тому, що в ДВС наявні інші виконавчі провадження, в яких боржником є позивач і в даних провадженнях теж накладено арешт на майно відповідача.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

08 квітня 2005 року державним виконавцем відділу ДВС Острозького ДУЮ при примусовому  виконанні наказу господарського суду Рівненської області № 5/495 від 27.11.2001 р. про стягнення з СГПП “Білашівське” на користь ПСП “Злагода” 11527 грн. 74 коп. було складено акт опису й арешту майна серії АА № 333566. Вказаним актом описано і накладено арешт на майно боржника –піднавіс розміром 10,6мх60м.

02 жовтня 2006 р. державним виконавцем ДВС в Острозькому районі винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак при винесенні вказаної постанови арешт з майна не було знято.

Такі дії ДВС протирічать законодавству України і є неправомірними, що підтверджується наступним.

Статтею 38 Закону України “Про виконавче провадження встановлено:

у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40 1  цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв’язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, або повернення виконавчого документа до суду, або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника.

Таким чином, при поверненні виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 Закону України “Про виконавче провадження”  державний виконавець зобов’язаний скасувати арешт, накладений на майно боржника, та зазначити про це у постанові про повернення виконавчого документа.

В постанові від 02.10.2006 р., про повернення виконавчого документа стягувачу, складеній державним виконавцем ДВС в Острозькому районі, відсутній запис про скасування арешту накладеного на майно боржника –СПП “Білашівське”.

Посилання представника відповідача на те, що на вказане майно накладено арешт у інших виконавчих провадженнях не заслуговує на увагу, так як в даному випадку йде мова про скасування арешту, який застосовано при здійсненні виконавчого провадження  по примусовому виконанню наказу  господарського суду № 5/495 від 27.11.2001 року, а не по інших виконавчих провадженнях.

На основі наведеного, керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Визнати дії державної виконавчої служби в Острозькому районі неправомірними.

3.          Зобов’язати ДВС в Острозькому районі зняти арешт з майна (під навіс), яке було внесене в акт опису і арешту майна серії АА № 333566 від 08.04.2005 року.

4.          Відшкодувати з державного бюджету України СПП “Білашівське” судові витрати в сумі 3 грн. 40 коп.

5.          Виконавчий лист видати в порядку ст.258 КАС України.

6.          Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

     Суддя                                                           Марач В.В.

Постанова підписана  "28" грудня 2006 р.