ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2006 р. Справа № 19/273
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Тимошенко О.М. за участю секретаря судового засідання помічника судді Літвищенко А.А., розглянув справу
За позовом Рівненська громадська організація "Нове місто"
до відповідача Рівненська міська рада
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Плодорозсадник"
про визнання недійсними рішень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії
В засіданні приймали участь:
від позивача –не з'явився;
від відповідача–Гресько Р.Я.
від третьої особи - Грень Т.Я.
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.
Представник відповідача та третьої особи відмовились від здійснення технічної фіксації судового процесу.
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду (як окружного адміністративного суду) з позовом про визнання недійсними рішень Рівненської міської ради від 13.07.2006 р. № 60 та № 62 та зобов'язати відповідача вчинити певні дії. Вимоги обгрунтовує тим, що відповідачем порушено процедуру розподілу земель, передбачену Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)".
В судові засідання 10.11.2006 р., 24.11.2006 р., 12.12.2006 р. позивач не з'явився. Ухвали суду, які направлялись на зазначену позивачем у позовній заяві адресу, повернуті поштовим відділенням з поміткою "Організація по даній адресі не значиться". Згідно витребуваної судом довідки про включення РГО "Нове місто" до ЄДРПОУ станом на 11.12.2006 р., організація зареєстрована за адресою: м. Рівне, вул. Словацького, 4/6. Будь-яких відомостей про зміну адреси позивач суду не надав. Відтак негативні наслідки відсутності позивача за вказаною адресою покладаються на нього.
Відповідач проти вимог позивача заперечив з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи повністю підтримав заперечення відповідача.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників відповідача та третьої особи, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненської міської ради № 60 від 13.07.2006 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акта на право спільної часткової власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) у землях колективної власності ЗСАТ "Плодорозсадник", переліченим у додатку до цього рішення.
Рішенням № 62 від 13.07.2006 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виділення із земель ЗСАТ "Плодорозсадник" земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянам-власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) переліченим у даному рішенні. Вирішено виділити громадянам в натурі (на місцевості) земельні частки (паї) для ведення особистого селянського господарства у відповідності з пунктом 1 цього рішення та видати їм державні акти на право власності на земельні ділянки.
Як встановлено в судовому розгляді справи, у ЗСАТ "Плодорозсадник" перебувало 171 чоловік - членів товариства власників земельних часток (паїв). Станом на 13.07.2006 р. подали заяви на вихід із товариства 24 чоловіки.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі у тексті - Закон) Рівненська міська рада зобов'язана була забезпечити розміщення в загальнодоступних місцях оголошення про проведення зборів власників земельних часток (паїв). Забезпечення розміщення оголошення було організовано шляхом надання відповідного доручення ЗСАТ "Плодорозсадник", яке здійснило розміщення оголошення відповідно до Закону із зазначенням всієї інформації, а також оприлюднило список осіб, які мають право на отримання земельної частки на території товариства.
У відповідності із ст. 9 Закону розподіл земельних ділянок між власниками часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм часток, відповідачем проведено за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників, виключно згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток. Результат розподілу оформлено відповідним протоколом, який підписаний власниками земельних часток, що взяли участь у розподілі та затверджено Рівненською міською радою.
Згідно вчинених дій, які передбачено Законом України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" Рівненською міською радою було прийнято відповідні рішення №№ 60, 62 від 13.07.2006 р.
Посилання позивача на ту обставину, що розподіл земельних ділянок затверджено протоколом засідання комісії ЗСАТ "Плодорозсадник" від 10.06.2006 р. не відповідає дійсності, оскільки даним протоколом було оформлено внутрішньогосподарську дію товариства щодо надання дозволу на одержання земельної ділянки в натурі членам товариства, які подали заяви на вихід із ЗСАТ "Плодорозсадник" з одержанням паю в натурі.
Окрім того, відповідно до частини 3 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженої постановою КМУ від 04.02.2004 р. № 122, у разі виявлення після розробки проекту землеустрою факту невключення одного чи кількох громадян, які отримали сертифікати на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток на підставі якого був складений проект, міська рада може прийняти рішення про коригування проекту або надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду. У разі неприйняття такого рішення питання вирішується в судовому порядку.
Позивачем не надано суду доказів звернення із заявою про вихід із ЗСАТ "Плодорозсадник" з отриманням належної частки (паю) в натурі, а також доказів звернення до міської ради із заявою про коригування проекту землеустрою або надання ділянки із земель запасу чи резервного фонду та підтвердження факту відмови міської ради у прийнятті відповідного рішення.
Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає порушень у діях відповідача стосовно прийняття рішень від 13.07.2006 р. №№ 60,62, а відтак позивачу у позові слід відмовити.
Керуючись ст. 94, ч.1 ст.158, ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
В позові відмовити.
Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тимошенко О.М.
Постанова підписана "22" грудня 2006 р.