ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2006 р. | Справа № 6/199-2864 |
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
Розглянув матеріали справи
За позовом : Державної виконавчої служби у місті Тернополі №2, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль
до відповідача : Приватного підприємства „Термінал”, вул. Текстильна, 36, м. Тернопіль
третьої особи –Тернопільського обласного управління юстиції, Грушевського, 8, м. Тернопіль
за участю представників сторін
позивача: Коваль Ю.А.
відповідача:
третьої особи:
Суть справи :
Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства „Термінал”, м. Тернопіль, за участю третьої особи –Тернопільського обласного управління юстиції про визнання договору зберігання недійсним.
Ухвалою суду від 16 листопада 2005 року провадження у справі було зупинено до завершення процедури організації Державної виконавчої служби у м. Тернополі.
Згідно листа №19/48967-01 від 18 грудня 2006 року направленого на адресу суду Державною виконавчою службою у місті Тернополі №2 та долучених документів, зокрема наказу Департаменту Державної виконавчої служби №46/к від 26.10.2005р. „Про утворення територіальних органів державної виконавчої служби” та додатку 19 до нього, Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ліквідовано і на його базі утворено Державну виконавчу службу у місті Тернополі №1 та Державну виконавчу службу у місті Тернополі №2. Крім того, у листі заявлено клопотання про припинення провадження у справі.
З врахуванням наведеного, відповідно до приписів ст.25 ГПК України, первісного позивача слід замінити, а саме Відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції замінити на Державну виконавчу службу у місті Тернополі №2.
У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 19 грудня 2006 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 26 грудня 2006 року.
26 грудня 2006 року представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, в порядку передбаченому ст.64 ГПК України. Тому справа слухається за правилами ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено належні йому права і обов’язки передбачені ст..ст.20,22,81-1 ГПК України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
В судове засідання представник позивача подав клопотання №19/49646-01 від 26 грудня 2006 року про відмову від позову.
Наслідки даної процесуальної дії представнику позивача роз’яснено.
Оскільки така відмова не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом, а провадження у справі згідно з ст.22, 78 п.4 ч.1 ст.80 ГПК підлягає припиненню.
Відповідно до ст. 44, 49, 80 ГПК України судові витрати по справі не відшкодовуються.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3,33,43,44,49,75,78,80,86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Суддя І.П. Шумський