ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

19.02.2014Справа № 901/2481/13

Господарський суд Автономної Республіки Крим: у складі головуючого судді Шаратова Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Курскрезинотехніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» про стягнення заборгованості у розмірі 9 646 660,70 російських рублів

За участю представників:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Сидоренко М.С., довіреність від 08.06.2012.

СУТЬ СПОРУ: 29.07.2013 Відкрите акціонерне товариство «Курскрезинотехніка» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Гуматекс» про стягнення заборгованості у розмірі 9 646 660,70 російських рублів, що еквівалентно 2 314 040,96 грн.

30.07.2013 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.09.2013 та зупинено провадження у справі до 30.09.2013.

Ухвалою суду від 30.09.2013 розгляд справи було відкладено до 31.10.2013.

Ухвалою суду від 31.10.2013 призначено судово-економічну (бухгалтерську) експертизу та зупинено провадження у справі, на час її проведення.

16.12.2013 на адресу суду повернено матеріали справи разом з листом ТОВ «Центр судових експертиз» про повернення матеріалів справи до суду без проведення експертизи у зв'язку з несплатою вартості її проведення.

Ухвалою суду від 18.12.2013 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 18.02.2014 та з огляду на те, що позивач не є резидентом України провадження у справі зупинено до виконання доручення про надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 18.02.2014 поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні від 18.02.2014 оголошено перерву до 19.02.2014.

Позивач не забезпечив явку свого повноваженого представника, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи до експертної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз» для виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим 31.10.2013 щодо проведення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що розгляд справи є неможливим до роз'яснення експертом питань, що виникли при вирішенні господарського спору, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України та направити справу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз» для виконання ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013 щодо проведення раніше призначеної судової експертизи.

З огляду на те, що позивач не є резидентом України суд вважає необхідним направити доручення про надання правової допомоги з вручення цієї ухвали позивачу до Арбітражного суду Курської області в порядку статті 5 Угоди країн СНД «Про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності» від 20.03.1992.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судову експертизу», статями 22, 41, пунктом 1 частини другої статті 79, статтями 86, 93, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити справу № 901/2481/13 до експертної установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз» (вул. Шполянська, 6, офіс 1, м. Сімферополь, АР Крим) для проведення судово-економічної (бухгалтерської) експертизи відповідно до ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013 щодо, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1) Чи вірно ВАТ «Курскрезинотехніка» розрахована суму боргу ТОВ «Корпорація «Гуматекс» у сумі 9 646 660,70 рублів Російської Федерації (еквівалент - 2 314 040,96 грн.) за договором поставки № 77 від 19.03.2010?

2) Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку, борг у сумі 2 314 040,96 грн. (еквівалент - 9 646 660,70 рублів Російської Федерації) ТОВ «Корпорація «Гуматекст» перед ВАТ «Курскрезинотехніка»?

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача згідно з виставленими експертною установою рахунками.

4. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

5. Провадження у справі № 901/2481/13 зупинити до отримання результатів експертизи.

6. Надіслати на адресу ТОВ «Центр судових експертиз» (вул. Шполянська, 6, офіс 1, м. Сімферополь, АР Крим) копію цієї ухвали та матеріали справи № 901/2481/13.

7. Направити доручення про надання правової допомоги до Арбітражного суду Курської області, щодо вручення копії цієї ухвали позивачу Відкритому акціонерному товариству «Курскрезинотехніка».

Суддя Ю.А. Шаратов