Судове рішення 04/14-10/5026/2337/2011 від 19.02.2014

Судове рішення #35358466

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року Справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б. М.

суддів:Коваленка В. М., Короткевича О. Є.(доповідач у справі)

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року Господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 року

у справі№ 04/14-10/5026/2337/2011

за заявою доПублічного акціонерного товариства "Сведбанк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

пробанкрутство

за участю представників сторін: від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - Кошлій Р.В.; від ТОВ "Сван-1" - Федоренко О.І. та Письменний С.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 у справі № 04-14-10/5026/2337/2011 задоволено клопотання розпорядника майна боржника та представника ПАТ "Дочірній Банк СБЕРБАНК РОСІЇ" про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд скарги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" та ОСОБА_8 на дії арбітражного керуючого Юдицького О. В., а також задоволено клопотання представника ТОВ "Проммонтаж Україна" та зобов'язано комітет кредиторів боржника, що обраний згідно протоколу зборів кредиторів від 21.12.2012, провести засідання комітету кредиторів 18.11.2013 року за місцем фактичного знаходження боржника - вул. Парижської Комуни, 65 А, і вирішити у зв'язку з наявністю скарг на дії розпорядника майна боржника, питання про припинення чи не припинення повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про зобов'язання проведення зборів комітету кредиторів.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено норми ст. ст. 8, 19, 129 Конституції України.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 року та додатковою ухвалою від 18.11.2013 року у справі № 04-14-10/5026/2337/2011 задоволено клопотання розпорядника майна боржника та представника ПАТ "Дочірній Банк СБЕРБАНК РОСІЇ" про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд скарги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" та ОСОБА_8 на дії арбітражного керуючого Юдицького О. В., а також задоволено клопотання представника ТОВ "Проммонтаж Україна" та зобов'язано комітет кредиторів боржника, що обраний згідно протоколу зборів кредиторів від 21.12.2012 року, провести засідання комітету кредиторів і вирішити у зв'язку з наявністю скарг на дії розпорядника майна боржника, питання про припинення чи не припинення повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Таким чином ухвала спрямована на забезпечення судового процесу, якою відкладено розгляд справи, витребувано необхідні для розгляду справи документи та зобов'язано комітет кредиторів вчинити дії, які забезпечують рух судового процесу.

Постановою суду апеляційної інстанції від 24.12.2013 року вищезазначене рішення було переглянуто в апеляційному порядку та надано оцінку зборам кредиторів, що відбулися 21.12.2012 року, а також встановлено, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи та прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Однак колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції перевищив межі своїх повноважень здійснивши апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закону).

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки ухвала господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 винесена на підставі ст. ст. 77 ГПК України а також ст. 16 Закону, а зазначеними статтями не передбачено, що ухвали суду про відкладення розгляду справи підлягають оскарженню, то це виключає перегляд оскарженої ухвали суду в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що ухвала господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 року не підлягає оскарженню, то це виключає її перегляд в апеляційному порядку і ця обставина є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року,підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011-припиненню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2013 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 скасувати. Прийняти нове рішення: "Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 ".

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація