УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 р.Справа № 639/6340/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бегунца А.О.
Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2013р. по справі № 639/6340/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова
про перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова (надалі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплачувати йому пенсію відповідно до постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 за довідкою №758 від 09.07.2013 року, починаючи з 01.01.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 01.01.2012 року питання перерахунку та виплати пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи вирішується з урахуванням постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 та відповідно до поданої до органів пенсійного фонду України довідки про заробітну плату за період перебування в зоні відчуження.
13.02.2012 року позивач подав заяву до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії згідно вищезазначеної постанови і додав довідку за формою №3 від 06.02.2012 року, через 6 місяців отримав відповідь з відмовою в перерахунку пенсії та посиланням на невідповідність вимогам листа Міністерства праці та соціальної політики України №03-3/1652 від 13.04.2001 р. довідки за формою №3 від 06.02.2012 року.
При розгляді справи судом призначалася судово-економічна експертиза, за висновками якої ухвалено рішення про видачу позивачу довідки про перерахунок заробітної плати за час перебування на спеціальних військових зборах по ліквідації аварії на ЧАЕС в період з 26.11.1987 року по 07.02.1988 року.
10 липня 2013 року позивач повторно звернувся до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 23.11.2011 року №1210 та наданої довідки за формою №3 від 06.02.2012 року. Проте позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, з посиланням на те, довідка за формою №3 від 06.02.2012 року не відповідає вимогам листа Міністерства праці та соціальної політики України №03-3/1652 від 13.04.2001 р., оскільки видана на підставі рішення суду в якому не зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова провести перерахунок пенсії.
Позивач, не погоджуючись із вказаними діями відповідача, звернувся до суду із позовом.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року адміністративний позов задоволено.
Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.
Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідач надав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без участі його представника.
Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (т.1 а.с.7) і перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова. Відповідно до довідки серії МСЕ №018112, позивач є інвалідом ІІІ групи (т.1 а.с.9).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.06.2013 р., ПАТ «Світло шахтаря» зобов'язано зробити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за час його перебування на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 26.11.1987 р. по 07.02.1988 р. та видати довідку про його фактичну заробітну плату за вказаний час у розмірі 4150,18 крб. або 0,04150 грн. для передачі у Пенсійний фонд України у Жовтневому районі м. Харкова (т.1 а.с.10-11).
Позивачу видано довідку про його фактичну заробітну плату за вказаний період для передачі у Пенсійний фонд України у Жовтневому районі м. Харкова. Наказом від 03.07.2013 року №396 зобов'язано в.о. керівника Департаменту фінансів виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період перебування на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 26.11.1987 р. по 07.02.1988 р. на підставі рішення суду (т.1 а.с.13).
Рішенням від 19.07.2013 року відповідач відмовив ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.07.2013 р. згідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження від 09.07.2013 року №758, оскільки довідка не відповідає вимогам листа Міністерства праці та соціальної політики України №03-3/1652 від 13.04.2001 р.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова у перерахунку пенсії не ґрунтується на вимогах закону, оскільки довідка містить необхідні відомості для перерахунку пенсії .
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно ч.4 ст.15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видача довідок про період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Пунктом 7 вказаного Порядку, передбачено, що пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня.
Як свідчать письмові докази, позивачу видано довідку №758 від 09.07.2013 р. про його фактичну заробітну плату за період з 26.11.1987 р. по 07.02.1988 р. для передачі у Пенсійний фонд України у Жовтневому районі м. Харкова(т.1 а.с.12).
З відповідною заявою та довідкою №758 від 09.07.2013 р., яку видало підприємство, позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, проте рішенням від 19.07.2013 року відповідач відмовив ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01.07.2013 р., оскільки довідка не відповідає вимогам листа Міністерства праці та соціальної політики України №03-3/1652 від 13.04.2001 р.(т.1 а.с.15).
Колегія суддів зауважує, що відповідач, всупереч положенням ч.1 ст. 71 КАС України, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, зокрема не пояснив яким саме вимогам листа Міністерства праці та соціальної політики України №03-3/1652 від 13.04.2001 р не відповідає довідка №758 від 09.07.2013 року
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не надав доказів того, що відмова у перерахунку пенсії позивачу є правомірною.
Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.
Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів правомірності своїх дій.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів вважає, що постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2013 по справі №639/6340/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова залишити без задоволення.
Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2013р. по справі № 639/6340/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Бенедик А.П. Калиновський В.А.