СПРАВА 2-о-105/2008 рік

                                                                Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

     02 грудня 2008 року                              Тростянецький районний суд  Сумської області

  в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

 при секретарі - Голубничої О.В.

  розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ницахська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,                          

                                                          В С Т А Н О В И В :

      Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що його покійник батько склав заповіт на нього та на його рідну сестру ОСОБА_2 При складанні заповіту прізвище заявника було надруковано з помилкою: ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча по паспорту він ІНФОРМАЦІЯ_3, що призводить до обмеження прав заявника в розпорядженні своєю власністю. Заявник просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - заповіту від 18 квітня 2001 року, який засвідчено Ницахською сільською радою Тростянецького району Сумської області від імені батька ОСОБА_5.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги та пояснив, що при складанні заповіту було не вірно вказано його прізвище. По паспорту його прізвище вказано «ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому обмежуються його права як співвласника майна стосовно вільного розпорядження своєю власністю в порядку ст.319 ЦК України, а саме прийняття спадщини. Просить суд задовольнити його вимоги.

Представник зацікавленої особи: Ницахської сільської ради в судове засідання не з»явився та надали суду заяву в якій просять суд справу розглянути у їх відсутність та позовні вимоги підтримують.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її рідним сином та, що його прізвище в заповіті вказано не вірно. Потрібно прізвище писати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що заявник є її рідним братом та, що їх  прізвища на українській мові вірно пишеться ІНФОРМАЦІЯ_1. Потрібно прізвище писати «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд вважає, що визнання заяви зацікавленими особами не суперечить закону, та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. За таких обставин, є законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши  в судовому засіданні заявника, свідків, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорту прізвище заявника на українській мові вказане «ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.5), а тому  у всіх правостановлюючих документах записи повинні бути такі самі.

Згідно свідоцтва про народження (друковане російською мовою)батьками ОСОБА_4 є  ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (а.с.4);

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що прізвище батька вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 та  помер він ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Згідно заповіту від 18 квітня 2001 року прізвище батька вказано ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище сина вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) та посвідчений від імені батька ОСОБА_5.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява обгрунтована та достатньо доказів для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України ст.ст.256-258  ЦПК України, суд -

                                                              В И Р І Ш И В :

      Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - заповіту від 18 квітня 2001 року, який засвідчено Ницахською сільською радою Тростянецького району Сумської області від імені батька ОСОБА_5.

   Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Суддя:                                                                                                    Л.М.Янова

     Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.