Справа № 1-87/2012

Провадження №11/772/200/2013 Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Соколов В.О.

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді Мішеніної С.В.

суддів: Кривошеї А.І., Зайцева В.А.

за участю прокурора Миколайчука Д.Г.

засудженого ОСОБА_2

розглянула 27 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2, запереченнями на апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2012 року яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.

Шпиків Тульчинського району Вінницької області,

українця, громадянина України, освіта середня,

неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого:

16.06.2000 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 141 ч.2 КК України до 4 місяців 26 днів позбавлення волі;

06.11.2001 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст. 296 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі;

27.09.2002 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 140 ч.2 , 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

28.08.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 , 71 КК України до 4-х років 11 місяців позбавлення волі;

18.08.2011 року Староміським районним судом м. Вінниця за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2 , 70 КК України до 4-х років позбавлення волі.

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання обраного покарання з покаранням за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року визначено остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця с. Окланда Окницького району Р. Молдова,

українця, громадянина України, освіта середня,

неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,

раніше судимого:

05.10.2000 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

22.12.2003 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;

14.12.2006 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 -х років позбавлення волі;

18.08.2011 року Староміським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 , 70 КК України до 4 -х років позбавлення волі.

засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання обраного покарання з покаранням за вироком Староміського районного суду м. Вінниці від 18.08.2011 року визначено остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Вирок відносно ОСОБА_4 не оскаржується.

Цивільні позови задоволено.

Судові витрати стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в розмірі 1877 грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішено.

Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за вчинення крадіжок за наступних обставин.

Так, 11 лютого 2011 року біля 00.15 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, умисно, таємно з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла та пошкодження металевої решітки, проникли в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_7, звідки викрали продукти харчування, а саме:

- ковбасу «Сервілат Бородинський» 2,230 кг. на суму 93,66 грн.;

- шоколад «Чайка» - 8 шт. на суму 48,00 грн.;

- вода солодку «Караван» - 6 пляшок на суму 27,00 грн.;

- кетчуп «Торчин до шашлику» - 3 шт. на суму 16,50 грн.;

- печиво «До кави» - 1,250 кг. на суму 24,81 грн.;

- пиво «Львівське» - 6 пляшок по 1 л. на суму 51,00 грн.;

- хліб білий - 2 буханки на суму 7,00 грн.;

- морозиво «Пломбір» - 2 кг. на суму 53,00 грн., всього на загальну суму 320,97 грн., а також: 2 картки поповнення рахунку операторів «Київстар» номіналом по 100 грн. на суму 200,00 грн. та 8 карток поповнення рахунку операторів «Київстар» номіналом по 30 грн., на суму 240,00 грн.; 2 стартових пакета «Лайф» по 15 грн. на суму 30,00 грн.; 1 картку поповнення рахунку оператора «Лайф» на суму 30 грн.

Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 820, 97 грн.

Крім того, 11.02.2011 року о 02.00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3, власником якого являється ОСОБА_8, розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_2 залишився біля магазину спостерігати за оточенням, ОСОБА_4, шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення магазину, звідки таємно, з шухляди столу-прилавку викрав грошові кошти в сумі 600 грн. та чотири картки поповнення рахунку оператора мобільного зв'язку «Київстар» номіналом 30 грн., чим завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн. Також, ОСОБА_4, перебуваючи в торгівельній залі магазину, з жіночої сумки, яка належала продавцю магазину ОСОБА_9, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 1000,00 грн. та золоті вироби: сережку із золота 583 проби вагою 2 г; зубну коронку вагою 3 г. на загальну суму 1903,70 грн., чим останній було заподіяно матеріальної шкоди на суму 2903,70 грн.

Не погодившись з вироком суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію, просив пом'якшити йому призначене покарання.

Вимоги мотивовано тим, що суд першої інстанції не врахував визнання вини та щире каяття.

Звернув увагу на те, що в провадженні інших судів знаходяться ще декілька кримінальних справ по його обвинуваченню і при постановленні вироків, йому до вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2012 року буде приєднано покарання.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 подав свої заперечення на апеляцію засудженого ОСОБА_2, просив вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 серпня 2012 року залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

В запереченнях зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, крім того він неодноразово судимий, належних висновків про свою поведінку не зробив, на шлях виправлення не став, що на думку обвинувача ще раз підтверджує те, що покарання з меншим терміном ув'язнення для нього не буде достатнім. Вважає, що вищезазначені обставини вказують на те, що судом законно та обґрунтовано призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі відносно ОСОБА_2

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Миколайчука Д.Г., який заперечував проти задоволення апеляції, думку засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, просив задоволити, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Висновки суду щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах є обґрунтованими та базуються на сукупності доказів, зібраних досудовим слідством, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Кваліфікація дій засудженого в апеляції не оскаржується, тому доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України колегією суддів відповідно вимог ст. 365 КПК України не перевірялась.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_2 судом першої інстанції в дотримання вимог ст.65 КК України враховано те, що ним вчинено тяжкий злочини, особу винного, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, раніше неодноразово судимий, а також обставини, що пом'якшують покарання-щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином умотивував рішення щодо призначення покарання ОСОБА_2 та не вбачає підстав для його пом'якшення.

Однак, постановляючи вирок, суд першої інстанції в порушення вимог ст. 93 КПК України вирішив питання про стягнення судових витрат солідарно з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , хоча судові витрати стягуються персонально (з кожного) з урахуванням ступеня вини та майнового стану.

Відповідно ст.367 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в апеляційному порядку є істотне порушення кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК 1960 року, п.10 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2012 року змінити в частині стягнення судових витрат, вказавши щодо стягнення судових витрат в рівних долях з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в сумі 1877 гривень 40 копійок.

В решті вирок залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно: