копія
Провадження 11-кп/792/100/14 Головуюча в 1-й інстанції
Справа 675/1680/13-к Пашкевич Р.В.
Категорія: ст. 357 КПК України
Доповідач Курдзіль В.Й.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Курдзіля В.Й.,
суддів: Вітюка В.Ж., Шершуна В.В.,
з участю:
секретарів судового засідання: Слюсар О.А., Лук'янчук О.М.,
прокурора Леськіва В.О.,
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв'язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 29 листопада 2013 року,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 29 листопада 2013 року заяву засудженого ОСОБА_3 про пом'якшення кримінальної відповідальності залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні заяви, суд зазначив, що у своїй заяві засуджений фактично поставив питання про перегляд вироку суду, проте районний суд не уповноважений переглядати вироки судів в апеляційному чи касаційному порядку.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив ухвалу суду змінити або скасувати і винести нову, якою застосувати до нього ч.3 ст.5 КК України і пом'якшити йому кримінальну відповідальність.
При цьому просив взяти до уваги те, що свою вину він визнав частково, розкаявся, просив вибачення у всіх потерпілих, відбув більшу половину строку покарання, відшкодовувати завдані збитки повністю не має можливості в зв'язку з критичним станом здоров'я, є інвалідом ІІ групи, на утриманні перебуває 3 малолітніх дітей.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на заперечення апеляційної скарги, захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_2, самого засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв'язку, який від участі у розгляді справи відмовився, перевіривши надані матеріали та наведені доводи колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає до задоволення.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст.28 ч.3, ст.187 ч.4, ст.28 ч.3, ст.185 ч.5. ст.185 ч.3,ч.І-3 ст.70 КК України на 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного його майна, за виключенням житла. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 26.09.2005 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 14 років з конфіскацією всього належного його майна, за виключенням житла.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2010 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 26 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_3 та інших змінено і виключено із кваліфікації їхніх дій кожного окремо: за ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України посилання на ч.3 ст. 28 КК України як таку, що дублює кваліфікуючу ознаку вчинення злочинів організованою групою.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 за епізодом від 14 червня 2005 року з ч.5 ст.185 КК України на ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, як незакінчений замах на крадіжку чужого майна організованою групою.
Було ухвалено вважати ОСОБА_3 засудженим: за ч.4 ст. 187 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;
за ч.5 ст.185 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;
за ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла;
за ч.3 ст. 185 КК України на 6 років позбавлення волі.
В силу ч.ч. 1-3 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання - 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Віньковецького районного суду від 26 вересня 2005 року та остаточно призначено йому покарання - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до кримінального та кримінально - процесуального кодексів щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 року внесено зміни в ряд статей Кримінального кодексу України, що регламентують порядок призначення судом покарання за вчинені злочини.
Разом з тим, вирок суду щодо ОСОБА_3 постановлено вже після набрання чинності вказаним законом, тому суд при призначенні засудженому покарання вже врахував положення закону від 15.04.2008 р. Окрім того, відповідно до вказаного Закону, посилання засудженого на обставини викладені у заяві не є підставою для застосування ст.5 КК України і не можуть бути предметом розгляду в порядку ст.537 КПК України.
Тому колегія суддів вважає ухвалу обґрунтованою, оскільки Ізяславський районний суд правильно зазначив, що він не має повноважень щодо перегляду вироків судів в апеляційному чи касаційному порядку.
Підстав для зміни чи скасування ухвали колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду від 29 листопада 2013 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 щодо пом'якшення кримінальної відповідальності залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку протягом 3- х місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії.
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області В.Й.Курдзіль