КОПІЯ

Провадження № 10/792/3/13 Головуючий в суді першої інстанції

Категорія: постанова Федишин І.В.

П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л. з участю прокурора Павлишина В.І., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 на постанову Красилівського районного суду від 26 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області Гавриха В.І. і обвинуваченому за ст.ст. 296 ч. 4, 135 ч. 3 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід з підписки про невиїзд змінено на взяття під варту.

02 жовтня 2013 року в апеляційний суд Хмельницької області від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на постанову Красилівського районного суду від 26 жовтня 2011 року та про необхідність скасування зазначеної постанови.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що про існування цієї постанови суду матері обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 стало відомо 30 вересня 2013 року.

В зв'язку з цим адвокат просить поновити строк на оскарження постанови місцевого суду.

Згідно ч. 5 ст. 349 КПК України 1960 року апеляція на ухвалу чи постанову судді, винесену в порядку, передбаченому статтями 52-5, 165-2, 165-3, 177, 205, 462, 463 цього Кодексу, подається безпосередньо до апеляційного суду в строк, встановлений у цих статтях і розглядається за правилами, встановленими статтею 382 цього кодексу.

Відповідно до ст. 165-2 КПК України 1960 року на постанову судді про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником та законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

У ч.ч. 2,4 ст. 353 КПК України 1960 року виписано, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновлює пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 не довів належним чином поважність обставин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 26 жовтня 2011 року, що об'єктивно перешкодили вчасно подати апеляцію, в його відновленні слід відмовити і визнати апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у відновленні строку на апеляційне оскарження постанови Красилівського районного суду від 26 жовтня 2011 року і визнати його апеляцію від 02 жовтня 2013 року такою, що не підлягає розгляду.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_3

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний