Справа №2-1046/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при секретарі Боротей А.Е., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Берегівського РВ ГУМВС, про визнання реєстрації місця проживання недійсною в будинку АДРЕСА_1,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Берегівськоо райсуду з позовом до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Берегівського РВ ГУМВС, про визнання реєстрації місця проживання недійсною в будинку АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивувала тим, що вказаний будинок належить їй на праві приватної власності в цілому. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, однак багато років в будинку не проживає. Реєстрація ОСОБА_3 в будинку перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися своєю власністю.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з мотивів і підстав зазначених у позовній заяві, ствердила, що відповідач протягом багатьох років в будинку не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу в користуванні своєю власністю. У 2000 році рішенням суду відповідач був виселений з будинку. Просила визнати реєстрацію ОСОБА_3 недійсною. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не ствердив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті у його відсутності, вирішення спору залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторони, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази сторони на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного
Як встановлено в судовому засіданні будинок АДРЕСА_1 належить позивачці на праві приватної власності в цілому. Дана обставина підтверджується довідкою КП «Берегівське бюро технічної інвентаризації БРР» №1980від 04.11.2008 року ( а.с.7).
Рішенням Берегівського райсуду від 13 вересня 2000 року ОСОБА_3 виселений з будинку будинкуАДРЕСА_1 ( а.с.5). Рішення набрало законної сили.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_3 протягом багатьох років не проживає за адресою АДРЕСА_1 однак з реєстрації за вказаною адресою не знявся, що перешкоджає власнику будинку-ОСОБА_1, здійснювати права власника у повному обсязі.
За таких обставин, суд вважає позов ОСОБА_1 доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.41,55 Конституції України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання», ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.15, 57-60, 208, 209, 212, 224, 292, 294 ЦПК України,
Р І Ш И В :
позов задовольнити .
Зняти з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.
Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано заяву протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Головуючий О.О.Фейір