ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА
Іменем України
м. Сімферополь
13 листопада 2013 р. (10:55) Справа №801/8087/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Керченського міського центру зайнятості, Центру зайнятості Автономної Республіки Крим
до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій
за участю:
позивачі - не з'явилися
відповідач - не з'явився
Обставини справи: позивачі звернулися до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим та, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.172-174), просять:
- визнати такими, що не відповідають вимогам законодавства дії (бездіяльність) Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим;
- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим виконати обов'язки передбачені ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», здійснити заходи, передбачені чинним законодавством, необхідні для своєчасного виконання судових рішень у справах: №2а-5499/11/0170/3 виконавчий документ від 08.11.2011р. боржник ОСОБА_1; №2а-1851/12/0170/15 виконавчий документ від 21.11.2012р. боржник ОСОБА_2; №2а-1400/11/22/0170 виконавчий документ від 22.06.2011р. боржник ОСОБА_3; №2а-6169/08/2 виконавчий документ від 17.09.2009р. боржник ОСОБА_3; №2а-2805/12/0170/10 виконавчий документ від 02.02.2012р. боржник ОСОБА_4; №2-25/7179/2007А виконавчий документ від 11.06.2007р. боржник ОСОБА_5; №2а-9865/11/0170/1 виконавчий документ від 31.10.2011р. боржник ОСОБА_6; №2а-9865/11/0170/1 виконавчий документ від 31.10.2011р. боржник ОСОБА_6; №2а-11618/12/0170/25 виконавчий документ від 26.12.2012р. боржник ОСОБА_7
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем норм Закону України «Про виконавче провадження», що перешкоджає виконанню судових рішень про стягнення з боржників на його користь грошових коштів.
Позивачі у заяві від 25.10.13р. (а.с.174) просять розглянути справу у відсутність їх представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, письмові заперечення суду не надіслав.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим знаходяться виконавчі провадження за виконавчими документами, по яких позивач є стягувачем.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження» містять в собі широке коло приписів, зокрема, щодо вимог до виконавчого документа; підстав для відкриття виконавчого провадження; строків, протягом яких державний виконавець повинен вчинити певні дії; права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження та інші. Також вказаним Законом встановлені права та обов'язки державних виконавців, які повинні дотримуватися положень норм закону при їх реалізації.
Статтею 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Під час розгляду справи судом, у судовому засіданні 21.10.2013р., для забезпечення розгляду і вирішення адміністративної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, було запропоновано позивачам викласти позовні вимоги відповідно до норм КАС України, а також надати відповідні докази.
Позивачі надіслали суду заяву від 25.10.2013р. (а.с.172-174), в якій виклали уточнені позовні вимоги, зміст яких наведений в описові частині постанови.
Позовні вимоги про визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства дій (бездіяльності) Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим не містять в собі даних про те, які саме дії або бездіяльність відповідача позивачі вважають протиправними та такими, що порушують їх права або інтереси і у чому саме таки дії (бездіяльність) полягає.
У позовній заяві перелічений ряд виконавчих проваджень, по яких відповідачем здійснюється примусове виконання рішень судів із стягнення коштів, однак позивачами у позовних вимогах не викладено, які саме дії або яку бездіяльність вони вважають протиправною та просять визнати такою, що не відповідає закону по конкретним виконавчим провадженням.
Також позивачами, у порядку ч. 1 ст. 72 КАС України, не надано належних доказів на підтвердження заявлених вимог в цій частині.
З таких саме обставин суд виходить стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача виконати обов'язки, передбачені ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», здійснити заходи передбачені чинним законодавством необхідні для своєчасного виконання судових рішень у справах.
Норма статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час розгляду справи) встановлює, що контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
Керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених частинами другою і третьою цієї статті.
Постанови, зазначені в частинах другій - четвертій цієї статті, можуть, бути оскаржені в десятиденний строк з дня їх винесення у порядку, встановленому цим Законом.
Контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби, а Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - через відповідні управління державної виконавчої служби.
Забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.
Вказана норма встановлює повноваження та визначає осіб при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем.
З позовних вимог та їх обґрунтування не вбачається, у чому саме та в якій частині, недотримання цієї норми відповідачем порушує права та інтереси позивачів, у тому числі, по кожному окремому виконавчому провадженню. Позивачами необґрунтовано які саме дії, згідно до вказаної норми, повинен вчинити відповідач для поновлення прав або інтересів позивачів, що на їх думку були порушені.
За таких підстав позов не підлягає задоволенню.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 18.11.2013р.
Керуючись ст.ст. 98, 160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Маргарітов М.В.