17.02.2014 Справа № 111/4698/13-ц

2/111/81/2014

РІШЕННЯ

іменем України

17 лютого 2014 р. смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючого судді Казацького В.В.

при секретарі Кадіровій Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням 3% річних. Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2012 року він передав відповідачу 3000 доларів США, що складає 23979 грн., про що свідчить відповідна розписка, згідно якої відповідач зобов,язався повернути дані гроші до 01.06.2012 року. Не зважаючи на вимоги позивача відповідач гроші досі не повернув, тому за захистом своїх прав позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу, а також 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за 512 днів прострочення виконання грошового зобов,язання.

Позивач у судове засідання не з,явився був повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про дату слухання справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, всебічно дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 05.05.2012 р. відповідач отримав від позивача в борг грошову суму 3000 доларів США, яку зобов'язався повернути до 01.06.2012 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.23). Згідно копії довідки Феодосійського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 25.11.2013 року, офіційний курс, встановлений Національним банком України, гривні по відношенню до долара США складає 799,3 гривень за 100 доларів США (а.с.2). Отже сума боргу у перерахуванні з доларів США на національну валюту (гривні) складає 23979 грн. Згідно наданого позивачем розрахунку сума 3% річних за період прострочення погашення заборгованості відповідачем (512 днів) складає 1009,09 грн. (а.с.3). Недодержання простої письмової форми даної угоди не тягне за собою її недійсності, оскільки такий наслідок прямо не передбачений законом.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 2 ст. 1047 ЦК України встановлює, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Отже, розписка ОСОБА_2 від 05.05.2012 року про отримання грошової суми є підтвердженням укладення договору позики між позивачем та відповідачем. Доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд вважає доведеним той факт, що відповідач взятого на себе зобов'язання за розпискою від 05.05.2012 року не виконав та не повернув позивачу належну грошову суму або її частину у визначений сторонами строк або за його вимогою. Доказів протилежного відповідачем також не надано.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних, нарахованих на період прострочення виконання грошового зобов,язання у 512 днів, який розпочався з 01.06.2012 року, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком даної суми у розмірі 1009,09 грн.

На підставі викладеного суд знаходить позов підтвердженим доказами і таким, що підлягає задоволенню. Доказів невірності проведення позивачем розрахунку індексу інфляції та 3% річних на суму боргу відповідачем не надано.

На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі ст. 610, 625, 1046, 1047, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 3,7,10,130,131,179,208,209, 212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму за договором позики 23979 (двадцять три тисячі дев,ятсот сімдесят дев,ять) грн., 3% річних 1009 (одна тисяча дев,ять) грн. 09 коп., а всього стягнути 24988 (двадцять чотири тисячі дев,ятсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 249 (двісті сорок дев,ять) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Казацький