АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2о-8/08

Номер провадження 22-ц/786/655/14

Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.

Доповідач Дорош А. І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2008 року

у цивільній справі за заявою Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання спадщини померлих громадян відумерлою,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2007 р. заявник Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області звернулася до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини померлих громадян: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_15, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43. Спадщина вказаних осіб складалася з земельних ділянок та земельних часток ( паїв), посвідчених відповідно Державними актам на право приватної власності на землю та Сертифікатами на право на земельну частку ( пай).

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2008 року заяву Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району задоволено частково.

Визнано відумерлою спадщину померлих громадян:

1) власників земельних ділянок, посвідчену Державними актами на право приватної власності на землю ( площею га):

- ОСОБА_8 ( 4,13);

- ОСОБА_11 ( 4,13);

- ОСОБА_12 ( 4,13);

- ОСОБА_16 ( 4,06);

- ОСОБА_17 ( 4,13 );

2) власників земельних часток ( паїв), посвідчену сертифікатами на право на земельну частку ( пай ) ( в умовних кадастрових га ):

- ОСОБА_18 (8,24);

- ОСОБА_19 ( 2,37);

- ОСОБА_21 ( 3,91);

- ОСОБА_23 ( 3,91);

- ОСОБА_24 ( 1,34; 1,45);

- ОСОБА_25 (3,93);

- ОСОБА_26 (3,93);

- ОСОБА_27 ( 3,99);

- ОСОБА_28 (3,86);

- ОСОБА_29 (3,87);

- ОСОБА_30 ( 3,88);

- ОСОБА_31 ( 3,88);

- ОСОБА_32 ( 3,86);

- ОСОБА_33 ( 3,88);

- ОСОБА_34 ( 3,87);

- ОСОБА_35 ( 3,85);

- ОСОБА_36 ( 3,88);

- ОСОБА_37 ( 3,88);

- ОСОБА_39 ( 3,88);

- ОСОБА_40 ( 3,93);

- ОСОБА_41 ( 3,93);

- ОСОБА_43 ( 3,93),

та передано спадщину у власність Малоперещепинської територіальної громади Новосанжарського району.

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

З рішенням суду не погодилась ОСОБА_3, особа, що не залучалася до участі у справі, проте рішенням було вирішено питання про належні їй права та обов'язки, подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказане рішення суду в частині визнання відумерлою спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її діда ОСОБА_19 та передання її у власність територіальної громади Малоперещепинської сільської ради та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду, посилаючись на невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 1,3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що після смерті спадкодавців, щодо майна яких Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району була подана заява, на момент звернення із заявою до суду пройшло більше одного року.

Частково задовольняючи заяву Малоперещепинської сільської ради, суд першої інстанції виходив з того, що згідно інформації Новосанжарської районної державної нотаріальної контори від 12.12.2007 р. № 428 після померлих: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_43 - спадкові справи не заводилися, інформація щодо їхніх спадкоємців відсутня (а.с. 22-23, 105).

Заінтересована особа ОСОБА_3, заявляючи про порушення її права на спадщину, вказує, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 є її дідом та є батьком її батька ОСОБА_48, що підтверджується наданими ксерокопіями свідоцтва про смерть діда та свідоцтв про її народження, її батька (а.с. 235,236,237).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на час смерті діда ІНФОРМАЦІЯ_1.їй виповнилося повних 8 років, отже вона була малолітньою.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2004 р. правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадшини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Спадкоємцем першої черги на підставі ч.1 ст. 1258, ч.1 ст.1261 ЦК України є син померлого - ОСОБА_48 -батько ОСОБА_3. У матеріалах справи відсутні дані про прийняття ним спадщини, спадкова справа не заводилася, отже, ним спадщина не приймалася.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені статтями 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1265 ЦПК України у п»яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Згідно ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Тому, заінтересована особа ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.1268 ЦК України дійсно є спадкоємцем п»ятої черги.

Згідно ст. 1277 ЦК України у ред до 16.10.2011 р., яка була чинною на час ухвалення судового рішення, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Отже, наявність спадкоємця п»ятої черги ОСОБА_3 після померлого спадкодавця ОСОБА_48 унеможливлює застосування норм ст. 1277 ЦК України відносно спадкового майна останнього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню в частині вимог позивача про визнання спадщини, а саме: земельної частки (паю) площею 2,37 умовних кадастрових гектарів, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малоперещеписької сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 - відумерлою. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову щодо визнання відумерлим вмищевказаного спадкового майна.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч.1 п. 1,3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новосажарського районного суду Полтавської області від 06 березня 2008 року в частині вимог щодо спадкового майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення по суті позовних вимог.

У задоволенні позову Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району про визнання спадщини, а саме: земельної частки (паю) площею 2,37 умовних кадастрових гектарів, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Малоперещеписької сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_19 - відумерлою - відмовити.

В іншій частині рішення місцевого суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

С У Д Д І :