АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/431/14Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 7 Морозов В. В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Вишня Н. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Вишня Н. В.

суддів Гончар Н. І. , Пономаренко В. В.

при секретаріБурдуковій О.В.,

з участю прокурора Дернового В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_7, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Черкаський міжрайонний екологічний прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що протиправним рішенням Червонослобідської сільської ради від 15.07.2011 року №11-10 «Про приведення у відповідність користування земельною ділянкою СТ «Дніпро» та надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою земельних ділянок» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою 83 громадянам в межах села Червона слобода, Черкаського району.

В подальшому рішенням Червонослобідської ради № 19-25 від 12.01.2012 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки громадян та надано у приватну власність 83 громадянам земельні ділянки. Вказаним рішенням ОСОБА_7 передано земельну ділянку загальною площею 0,0551 га, розташовану в адміністративних межах с. Червона Слобода. На підставі вказаного рішення та технічної документації із землеустрою ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №438402, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Рішенням Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки гр.ОСОБА_7 та державний акт на право власності на землю є незаконними.

Зокрема, відповідачами був порушений порядок відведення земельної ділянки, не був розроблений та затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не була проведена державна експертиза землевпорядної документації, чим порушені вимоги ст.ст. 118, 186-1 ЗК України, ст.ст.50, 62 ЗУ «Про землеустрій».

Крім того, передача земельної ділянки ОСОБА_7 була проведена з порушенням порядку, передбаченого ст.ст.20, 118, 186-1 ЗК України. Зокрема, Червонослобідською сільською радою своїм рішенням фактично змінено цільове призначення землі - із земель рекреаційного призначення на землі сільськогосподарського призначення. Крім цього, технічна документація не була погоджена із Управлінням водних ресурсів, відділом охорони культурної спадщини Департаменту культури Черкаської ОДА, Департаментом екології та природних ресурсів Черкаської ОДА.

Надана ОСОБА_7 земельна ділянка знаходиться у межах нормативно визначеної 100 метрової прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро, що є порушенням ст.ст.60, 61 ЗК України та ст.ст.88, 89 Водного Кодексу України, та не може передаватись у приватну власність (ч.4 ст.83 ЗК).

Враховуючи наведене, Черкаський міжрайонний екологічний прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради від 12.01.2012 року № 19-25 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність згідно з матеріалів технічної документації із землеустрою розроблених ПП «Гарант» в частині надання у приватну власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0551 га для ведення садівництва в адміністративних межах Червоно слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області в межах населеного пункту села Червона Слобода;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 438402, який зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди 10.02.2012 р.

- визнати недійсною державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку загальною площею 0,0551 га, кадастровий номер земельної ділянки 7124989000:02:006:0121 та зобов'язати уповноважений орган реєстрації внести відповідні зміни до Державного реєстру прав на майно;

- зобов'язати ОСОБА_7 повернути земельну ділянку загальною площею 0,0551 га з кадастровим номером 7124989000:02:006:0121, за актом передачі Червонослобідській сільській раді Черкаського району Черкаської області.

13.12.2013 р. Черкаський міжрайонний екологічний прокурор подав доповнення до мотивувальної частини позову, просив у п. 6 прохальної частини позову виключити текст наступного змісту «за актом передачі».

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року позовні вимоги Черкаського міжрайонного екологічного прокурора задоволено частково.

Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області № 19-25 від 12.01.2012р. в частині передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_7 для ведення садівництва, площею 0,0551 га, що розташована в адмінмежах Червонослобідської сільської ради Черкаського району.

Визнано недійсним державний акт серії ЯК №438402 від 10.02.2012 р. на право власності на земельну ділянку, площею 0,0551 га, виданий ОСОБА_7, та скасовано державну реєстрацію права власності на дану земельну ділянку, кадастровий № 7124989000:02:006:0121.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 та Червонослобідської сільської ради Черкаського району на корить держави судові витрати.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, заступник Дніпровського екологічного прокурора просив скасувати заочне рішення суду в частині відмови прокурору в позові щодо визнання недійсною державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку і зобов'язання ОСОБА_7 повернути земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Червонослобідської сільської ради та ухвалити в даній частині нове рішення про задоволення цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалене судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.

Встановлено, що в 1982 році виконкомом Черкаської районної ради депутатів трудящих видано Державний акт на право користування землею, відповідно до якого СТ «Дніпро» передається у безстрокове та безоплатне користування 43,33 га землі в межах згідно з планом користування.

25.06.1998 року виконкомом Червонослобідської сільської ради, враховуючи згоду землекористувачів та відповідних районних служб на виконання рішення сесії Червонослобідської сільської ради від 25.06.98 року № 2-8 «Про передачу повноважень», ухвалено рішення № 41, яким затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування СТ «Дніпро» площею 31,35 га. (а.с. 16).

Зазначені обставини також встановлені в рішенні господарського суду Черкаської області від 6 листопада 2012 року у справі №07/5026/1478/2012 за позовом Червонослобідської сільської ради Черкаського району до садівничого товариства «Дніпро» про зобов'язання виготовити документацію та скасування державного акта.

Згідно довідки міськрайонного управління Держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі Черкаської області від 31.10.2011 року за №950/-0109 станом на 1 січня 2011 року за садівничим товариством «Дніпро» обліковується земельна ділянка загальною площею 74,65 га в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в межах населеного пункту с.Червона Слобода.

В подальшому щодо вищевказаної земельної ділянки сільською радою прийнято рішення 15.07.2011 року, яким земельна ділянка площею 31,35 га вилучена в СТ «Дніпро» та віднесена до земель запасу Червонослобідської сільської ради не наданих у власність чи користування та надано дозвіл 83 громадянам на розробку технічної документації із землеустрою земельних ділянок в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради в межах населеного пункту села Червона Слобода, в тому числі ОСОБА_7 земельну ділянку орієнтовною площею 0,08га безплатно у власність для ведення індивідуального садівництва (а.с. 15)

Вказане рішення було предметом розгляду в адміністративних судах.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 26 лютого 2013 року, скасовано п. 4 рішення Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області 11-ї сесії 6 скликання №11-10 від 15.07. 2011 року та визнано протиправними дії Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, щодо надання дозволу 83 особам на розробку технічної документації із землеустрою земельних ділянок в межах населеного пункту с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області.

Зокрема встановлено, що рішення сільської ради №41 від 25 червня 1998 року прийнято в порядку ст.19 ЗК України від 18 грудня 1990 року №561-ХІІ, відповідно до ч.16 якої проект відведення земельної ділянки погоджується з власником землі або землекористувачем та подається до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядає його у місячний строк і в межах свої компетенції приймає рішення про надання земель.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р. N 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Разом з тим, раніше рішенням Червонослобідської сільської ради від 12.01.2012 року № 19-25, було затверджено технічну документацію та передано у власність відповідачці ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0551 га, порушивши при цьому права СТ «Дніпро», яке на даний час фактично користується в тому числі зазначеною земельною ділянкою (а.с.16, 31).

Враховуючи вище наведене, встановлено, що передача земельної ділянки ОСОБА_7 була проведена з порушенням порядку, передбаченого ст.ст.20, 118, 186-1 ЗК України. Зокрема, Червонослобідською сільською радою рішенням №19-25 від 12.01.2012р. фактично змінено цільове призначення землі із земель рекреаційного призначення на землі сільськогосподарського призначення. Крім цього, технічна документація не була погоджена із Управлінням водних ресурсів, відділом охорони культурної спадщини Департаменту культури Черкаської ОДА, Департаментом екології та природних ресурсів Черкаської ОДА.

Тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що під час прийняття рішення від 12.01.2012 №19-25, яким було затверджено технічну документацію та передано у власність відповідачу ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,0551 га., Червонослобідською сільською радою були порушені норми ч.2 ст.20, ст.ст. 52, 118 Земельного кодексу України і тому таке рішення повинно бути скасоване.

Крім того, суд вірно, з посиланням на норми частини першої та другої статті 116 ЗК України, врахував, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України).

Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки.

Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Визнання недійсними державних актів на право власності вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку.

Отже, враховуючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 438402 від 10.02.2012, виданий ОСОБА_7 з порушенням вимог чинного законодавства, такий акт повинен бути визнаний недійсним.

Такого способу захисту порушеного права на землю як скасування державного акту на право власності на земельну ділянку закон не встановлює. Скасуванню підлягає запис про його державну реєстрацію, як наслідок визнання Державного акту недійсним.

З огляду на вказане суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині скасування державного акту, що апелянтом і не оспорюється.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі про те, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині про відмову прокурору в позові щодо визнання недійсною державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку ще й тому, що така вимога є передчасною, оскільки після визнання державного акту недійсним реєстраційний орган самостійно приймає рішення і скасовує його державну реєстрацію. І лише в разі відмови у її скасуванні можливе оскарження дій. Тим більше, що судом скасовано запис про його державну реєстрацію.

Не погоджується прокурор з рішенням суду також в частині відмови в позові про зобов'язання ОСОБА_7 повернути земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Червонослобідської сільської ради.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову в цій частині, послався на норми ст.ст. 140, 143 ЗК України, вказавши, що даними статтями передбачені підстави припинення права власності на земельну ділянку, які не стосуються даних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, на ім'я ОСОБА_7 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га у межах згідно з планом, яка розташована в межах Червонослобідської сільської ради з цільовим призначенням для ведення садівництва. Відповідно до плану, доданого до акту, межі земельної ділянки визначені та погоджені на місцевості (а.с.23, 25, 34).

Вказана земельна ділянка, площею 0,0551 га, передана у власність відповідачу ОСОБА_7 рішенням від 12.01.2012 №19-25. Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 7124989000:02:006:-121(а.с.24). Відбулася також передача ОСОБА_7 межових знаків на збереження, які встановлені по межі земельної ділянки (а.с.26).

Тому посилання суду в рішенні на ту обставину, що в задоволенні позову про зобов'язання відповідачку ОСОБА_7 повернути земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Червонослобідської сільської ради, слід відмовити, так як відсутній акт прийому-передачі земельної ділянки, є помилковим.

Що стосується передачі вказаної земельної ділянки саме Червонослобідській сільській раді.

Частиною 1 статті 23 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року , який був чинний на день прийняття Червонослобідською сільською радою рішення від 25.06.1998 року №41, було встановлено, що право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст.126 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими до закону.

Тобто, земельні ділянки у постійне користування передаються у порядку відведення безоплатно з наступним посвідченням цього права шляхом видачі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Таким чином, земельну ділянку площею 31,35 га передано в постійне користування СТ «Дніпро» рішенням №41 сесії Червонослобідської сільської ради від 25.06.98 року № 2-8 «Про передачу повноважень», відповідно до вимог Земельного кодексу 1990 року, який діяв на момент прийняття рішення. Даний факт ніким не оспорюється.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005, згідно з частиною п'ятою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з чинними нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

З огляду на викладене, колегія приходить до висновку про безпідставність заявленої вимоги прокурора про повернення земельної ділянки, яка була надана ОСОБА_7 у власність, до власності територіальної громади в особі Червонослобідської сільської ради, так як вказана земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні СТ «Дніпро» на законних підставах, та на даний час не вилучена в нього.

Тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо задоволення позову прокурора в частині зобов'язання ОСОБА_7 повернути земельну ділянку у власність територіальної громади в особі Червонослобідської сільської ради, не заслуговують на увагу та не підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника Дніпровського екологічного прокурора відхилити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2013 року по справі за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_7, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, зобов'язати вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :