Справа № 212/622/2012
Провадження №11/772/514/2013 Категорія: 37
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.
Доповідач :Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2013 р. м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю прокурора Клімова Б.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляціями захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_4, апеляцією неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2013 року про, якою кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, неодруженого,
жителя АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина України, освіта середня,
непрацюючого, неодруженого,
жителя АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,
повернуто прокурору м. Вінниці для проведення додаткового розслідування в порядку ст.281 КПК 1960 року,
В с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України за апеляціями захисника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_4, апеляцією неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2013 року, якою задоволено клопотання прокурора Хоменка П.Л. про повернення справи на додаткове розслідування, кримінальну справу повернуто прокурору м. Вінниці для проведення додаткового розслідування, змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з підписки про невиїзд на особисте зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2013 року захисник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання для ознайомлення йому протоколу судового засідання по кримінальній справі (т.2 а.с.51).
У справі наявне повідомлення від 09.04.2013 року про виготовлення протоколу судового засідання, однак відомості про його отримання захисником неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 відсутні.
Крім того, подаючи апеляцію 10.04.2013 року на постанову, захисник ОСОБА_3 зазначив про ненадання йому для ознайомлення протоколу судового засідання по даній справі, що свідчить про невиконання судом кримінально-процесуального закону.
Заслухавши думку прокурора, який вважає що необхідно повернути справу до суду першої інстанції відповідно ст.359 ч.2 п.2 КПК 1960 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК 1960 року.
Керуючись ст. 357 ч. 4 п. 4, 359 ч.2 п.2 КПК 1960 року
П о с т а н о в и в :
Зняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України з апеляційного розгляду та повернути в Вінницький міський суд Вінницької області для виконання вимог, передбачених ст. 88 КПК 1960 року.
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: