УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/292/14Головуючий суду першої інстанції:Шумов В.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"10" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого-судді:Романової Л.В.,

суддів:Моісеєнко Т.І., Притуленко О.В.,

при секретаріПомазан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 24-Керч» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, послуг теплопостачання за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 24-Керч» на ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 10 січня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 р. ОК «ЖБК № 24-Керч» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території та теплопостачання

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 10 січня 2014 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На зазначену ухвалу ОК «ЖБК № 24-Керч» звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, порушує питання про її скасування.

Так апелянт зазначає, що суд першої інстанції відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі ч. 1 ст. 109, ч. 6 ст. 100 ЦПК України, оскільки не можливо встановити місце проживання або місця перебування боржника ОСОБА_6, однак відповідно поквартирної картки та картки (форма №16), які є офіційними документами, місце проживання боржника ОСОБА_6 зареєстровано за адресою, яка вказана ОК «ЖБК № 24-Керч» у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальною підсудністю.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд першої інстанції виходив з вказаних положень та довідки Керченського МВ ГУ ДМС в АРК про те, що ОСОБА_6, не значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції з порушенням порядку, встановленого для його вирішення прийняв до уваги довідку про відсутність реєстрації іншої особи, а не божника у заяві ОК «ЖБК № 24-Керч».

Згідно інформації, яка надана суду апеляційної інстанції, за даними Керченського МВ ГУ ДМС в АРК ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є боржником зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.35). Вказані обставини узгоджуються з довідкою ОК «ЖБК № 24-Керч» про склад сім'ї, поквартирною карткою та карткою форми №16, а також відомостями про те, що боржник є власником зазначеної квартири.

Отже, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України апеляційний суд, відповідно до наданих йому повноважень має право скасувати ухвалу, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п. 3, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосії,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 24-Керч» задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду АР Крим від 10 січня 2014 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Романова Л.В. Моісеєнко Т.І. Притуленко О.В.