Провадження №11-сс/792/207/13 року Головуюча в 1-й інстанції

Справа № 686/22414/13-к Навроцький В.А.

Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач Задворний О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді Задворного О.Л.,

суддів Кулеші Л.М., Латюка П.Я.,

з участю:

секретаря судового засідання Купельської Н.П.,

прокурора Худенка А.А.,

слідчого Бородій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції Бородій І.В. про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013240010002963 від 15.04.2013 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що при закритті провадження слідчим були дотримані всі вимоги ст. 284 КПК України. А висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, а саме: досліджених протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, листа начальнику Зарічанського відділу міліції ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від членів Ради кооперативу, що і було підставою винесення оскаржуваної постанови слідчого.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді. При цьому зазначає, що слідчий не виконав ст. 284 ч. 5 КПК України, що позбавило його законного права на оскарження постанови слідчого прокуратурою м. Хмельницького.

Стверджує, що слідчий суддя належним чином не дослідив обставини, зазначені в протоколах допитів свідків ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, з яких вбачається, що всіма справами в кооперативі займався ОСОБА_17 І зібрані гроші членських внесків отримував тільки ОСОБА_17, печатки на прибуткових ордерах ставив також він, оскільки на протязі багатьох років керував кооперативом: збирав членські внески, займався господарською діяльністю.

Натомість документ, який став для слідчого та слідчого судді мотивом для відмовлення вимог його скарги до суду, зокрема лист начальника Зарічанського РВВС м. Хмельницького є підробленим та фальшивим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора про законність та обгрунтованість ухвали слідчого судді, пояснення слідчого лейтенанта міліції Бородій І.А., яка просила залишити ухвалу слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

В мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18 липня 2013 року зазначено, що з початку 2011 року по травень 2012 року невстановлена особа, зловживаючи довірою власників гаражів гаражного кооперативу «Зв'язківець», що розташований по проспекту Миру, 43 м. Хмельницького, неодноразово отримувала від останніх членські внески, які розтратила на власний розсуд. І внаслідок чого голові гаражного кооперативу «Зв'язківець» було спричинено матеріальної шкоди на суму 7184, 8 грн.

Разом з тим в резолютивній частині постанови слідчий зазначив, що кримінальне провадження слід закрити у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Тобто, висновки слідчого, викладені в постанові від 18 липня 2013 року, містять істотні суперечності.

Крім цього, в постанові слідчого фактично відсутнє обґрунтування прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 12013240010002963, перевірка обставин розтрати 7184, 8 грн. членських внесків проведена слідчим органу внутрішніх справ не повно та однобічно.

Так, не встановлено: кому конкретно власники гаражів кооперативу «Зв"язківець» здавали членські внески, хоча в матеріалах справи є ксерокопії прибуткових ордерів за травень 2012 року на загальну суму 7806 грн.; як і на які цілі була витрачена дана сума.

Належним чином не перевірені доводи скаржника ОСОБА_2 про те, що до 31 травня 2012 року головою правління гаражного кооперативу «Зв'язківець» був ОСОБА_17, який підписував відповідні документи, зокрема, відомість сплати внесків власниками гаражів за травень 2012 року та розпоряджався грошовими коштами кооперативу.

На ці недоліки, допущені слідчим органу внутрішніх справ, не звернув увагу слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_2

Тому колегія суддів не може погодитись з висновками, зазначеними в ухвалі слідчого судді про те, що постанова слідчого від 18 липня 2013 року про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, винесена з урахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів і обставин справи.

За таких обставин ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження не можуть залишатись чинними і підлягають скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до слідчого відділу Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407 ч. 3, 418, 419, 422, 424 ч. 4, 532 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 листопада 2013 року про відмову ОСОБА_2 у задоволенні скарги про скасування постанови. про закриття кримінального провадження та постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенанта міліції Бородій І.В. про закриття кримінального провадження № 12013240010002963 від 18 липня 2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Судді: