Провадження № 33/792/197/13 Головуючий в 1-й інстанції

Антонюк О.В.

Справа № 686/14863/13-п Доповідач Задворний О. Л.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., з участю: секретаря судового засідання Молодої І.О., особи, щодо якої провадження закрито, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення

стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,-

закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закриваючи провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази причетності ОСОБА_2 до порушення правил дорожнього руху України та вчинення ним правопорушення.

У своїй апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.

Вважає, що порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху призвело до ДТП, а суд безпідставно не взяв до уваги його пояснення та протокол про адміністративне правопорушення, де працівник ДАІ зазначив, що саме ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху.

Провівши апеляційний розгляд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 про залишення постанови місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає до задоволення.

Висновок місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення, досліджених в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 в судових засіданнях міськрайонного та апеляційного судупояснив, що автомобіль «Ауді-80» рухався попереду автомобіля»Рено» під його керуванням вздовж правого узбіччя дороги і раптово, без увімкнення лівого покажчика повороту, почав розворот. Оскільки автомобіль «Ауді-80» своїм маневром створив йому перешкоду для руху, він змушений був застосувати екстрене гальмування і змінити напрямок руху, проте через незначну відстань не зміг зупинити автомобіль та допустив зіткнення з лівою задньою боковою частиною автомобіля «Ауді».

Аналогічні пояснення дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, пасажири автомобіля «Рено».

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухався на своєму автомобілі з невеликою швидкістю, оглядаючи території АЗС, що знаходяться по обидві боки дороги. І коли він змістив свій автомобіль до осьової подвійної суцільної лінії, що розділяє транспортні потоки, то відчув удар в задню частину автомобіля.

Згідно даних, зафіксованих у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та на схемі до нього, місце зіткнення автомобілів відбулося на суцільній лінії, що поділяє транспортні потоки, а також наявні сліди гальмування від коліс автомобіля «Рено».

При цьому у автомобіля «Рено» розбита передня права фара та деформовано передні - капот, бампер, праве крило, а у автомобіля «Ауді» деформовано - дах, ліве крило, капот багажника, задній бампер, ліва задня дверка; відірвано заднє ліве колесо, розбито скло передніх та задніх лівих дверей, заднє скло автомобіля; задня ліва та права блок фари.

Зазначені пошкодження зафіксовані і на фотознімках, доданих до матеріалів справи.

Наведене підтверджує пояснення ОСОБА_2 про механізм спричинення механічних пошкоджень транспортних засобів.

За таких обставин місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про непорушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та правомірно закрив адміністративне провадження за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Не вбачаючи підстав для скасування постанови, керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2013 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний