Провадження № 11-кп/792/249/13

Справа № 686/5273/13-к Головуючий в 1-й інстанції Козак О.В.

Доповідач Задворний О. Л.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м. Хмельницький.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області Задворний О.Л., з участю прокурора Павлишина В.І., розглянувши спільну апеляційну скаргу підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанови судді Хмельницького міськрайонного суду 27 вересня та 14 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

Хмельницьким міськрайонним судом розглядається по суті кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

27 вересня 2013 року в судовому засіданні задоволено клопотання прокурора і постановою суду, а порядку ст. 315-1 КПК України, було доручено слідчому прокуратури Ярмолинецького району встановити місцезнаходження та допитати свідка ОСОБА_4, та відібрати вільні і експериментальні зразки підпису, почерку ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4

В судовому засіданні 14 жовтня 2013 року підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заявили відвід прокурору Яковенко О.В. та про необхідність винесення окремої ухвали щодо останнього.

На підставі ст. 273 КПК України 1960 року постановою судді відмовлено у відводі прокурора і винесенні щодо останнього окремої ухвали, а також відмовлено у застосуванні заходів безпеки стосовно свідка ОСОБА_5

Не погоджуючись із зазначеними постановами судді, 15 жовтня 2013 року підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали спільну апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області, в якій просять скасувати постанови судді.

В ст. 347 КПК України 1960 року виписано вичерпний перелік судових рішень, на які може бути подана апеляція.

І окремого апеляційного оскарження постанова про: судове доручення органу досудового слідства, відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора і винесення окремої ухвали при розгляді кримінальної справи по суті зазначений кримінально-процесуальний закон не передбачає. Тобто такі постанови не підлягають окремій перевірці апеляційним судом.

Законність і обгрунтованість постанов підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді справи по суті за апеляцією на вирок, ухвалу (постанову) про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування, на постанову про застосування або незастосування примусових заходів виховного, медичного характеру.

За таких обставин у прийнятті спільної апеляційної скарги слід відмовити.

З рахуванням наведеного та керуючись п.п. 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 347, 357 КПК України 1960 року,-

п о с т а н о в и в :

У прийнятті спільної апеляційної скарги підсудного ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 вересня та 14 жовтня 2013 року відмовити, направивши кожному з них копію постанови.

Спільну апеляційну скаргу з додатками повернути апелянтам.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області О.Л.Задворний