ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2216/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Головко Л.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області Куліченка Д.О. про зміну способу виконання постанови суду у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення неотриманої одноразової компенсації та недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И Л А :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції (ВПВР УДВС ГУЮ) в Миколаївській області Куліченко Д.О. звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання судового рішення по справі №2-а-2216/11 шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації (УПСЗН Очаківської РДА) Миколаївської області на користь ОСОБА_3 нарахованої допомоги на оздоровлення у розмірі 57 230 грн.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року подання головного державного виконавця ВПВР ДВС ГУЮ у Миколаївській області Куліченка Д.О. про зміну способу виконання рішення суду - задоволено.

Змінено спосіб виконання постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до УПСЗН Очаківської РДА Миколаївської області в частині зобов'язання останнього здійснити виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлена відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік на стягнення з УПСЗН Очаківської РДА Миколаївської області на користь ОСОБА_3 57 230 грн.

В апеляційній скарзі, УПСЗН Очаківської РДА Миколаївської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні вимог заявника відмовити. Зазначає, що управління не є власником коштів чи спеціальних фондів по виплаті соціальної допомоги та не має повноважень щодо виплати грошової допомоги. Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що завищення суми стягнення є необґрунтованим, оскільки відповідачем здійснено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 51 615 грн., а не в розмірі 57 230 грн., а постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року є скасованою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року позов Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації (далі УПСЗН Очаківської РДА) Миколаївської області задоволено повністю - стягнуто з останнього на користь позивача 60 705 грн. в рахунок неотриманої одноразової компенсації та недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою зобов'язано УПСЗН Очаківської РДА Миколаївської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням виплаченої суми та одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

17 липня 2013 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_3 видано виконавчий лист, який був пред'явлений до виконання.

11 вересня 2013 року на підставі ст. ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зміна способу виконання судового рішення є можливою, оскільки УПСЗН Очаківської РДА Миколаївської області виконана зобов'язальна частина судового рішення про нарахування соціальних виплат.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05 червня 2012 року №4901- 6, відповідно до ст. 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків державного органу, а в разі відсутності у зазначеного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, за нормами вказаного Закону судове рішення у відповідних спорах може бути виконано лише при зазначенні судом про стягнення з державного органу конкретної суми грошових коштів.

З урахуванням вказаного колегія суддів зазначає, що Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Разом з тим, за нормами Закону України №4901 держава гарантує виконання рішення суду виключно про стягнення певної суми грошових коштів, боржником за яким є державний орган.

Виходячи з положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та приписів Порядку затвердженого на виконання цього Закону постановою Кабінету Міністрі України від 3 серпня 2011 року №845, органи Казначейства на теперішній час не мають повноважень для зобов'язання іншого органу вчинити певні дії та можливості прийняти до виконання виконавчий документ без зазначення про стягнення з державного органу конкретної суми коштів.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що з урахуванням приписів ст. 263 КАС України, виконання рішення суду можливе на сьогодні лише шляхом зміни способу виконання судового рішення на стягнення цієї суми, та не є спірною між сторонами.

Що стосується доводів апелянта щодо завищення суми коштів, що мають бути стягнені в розмірі 57 230 грн., то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки з листа за вих. №2924/01-10 від 02 жовтня 2013 року вбачається, що УПСЗН Очаківської РДА Миколаївської області здійснено перерахунок ОСОБА_3 саме цієї суми в розмірі 57 230 грн., яка складається з допомоги на оздоровлення за 2010 рік (5 615 грн.) та одноразової компенсації (51 615 грн.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності стягнення коштів з УПСЗН Очаківської РДА Миколаївської області на користь ОСОБА_3 саме в розмірі 57 230 грн.

Разом з цим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зміни способу виконання постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2011 року, оскільки дана постанова скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, яка набрала законної сили, таким чином виконанню підлягає саме постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року.

Враховуючи, що суд першої інстанції правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм права, судова колегія на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України, вважає необхідним змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.2 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 201; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Змінити спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року з зобов'язання виплатити ОСОБА_3 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік із розрахунку 5 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням виплаченої суми та одноразової компенсації в розмірі 45 мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 57 230 грн.».

В решті ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв