ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"26" грудня 2006 р.

За заявою                     ТОВ “Фактор”

пров.Парусний,8/4, м.Дніпропетровськ,4900до                               ПВКП “Бюргер”

вул.Івана Франка,49, м.Миколаїв, 54037

      Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від ТОВ “Фактор” -          представ.Чумак О.В. дор.22.12.06р.

Від ПВКП “Бюргер” –          директор Карунос Є.В.,

пред.Філевський Р.М. дов.№7 від 05.08.2004р.

СУТЬ СПОРУ :  про застосування запобіжних заходів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ТОВ “Фактор” та ПВКП “Бюргер”, суд –

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Фактор” просить застосувати до           ПВКП “Бюргер”  запобіжні заходи у вигляді накладення арешту на майно, що належить ПВКП “Бюргер”, накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПВКП “Бюргер”, визначені в заяві, а також витребувати у нього інформацію про інші діючі поточні рахунки.  

Враховуючи , що:

-          Надані заявником документи, а саме: договір № ДГ-П-14 від 20.02.06р.,

гарантійний лист №49-07 від 24.07.06р. та акти звірок свідчать, що  ПВКП “Бюргер” систематично не виконує свої зобов’язання, а саме п.2.2 договору, згідно якого він повинен був розраховуватись не пізніше 21 календарних днів з моменту отримання товару на склад.

-          З цього приводу ПВКП “Бюргер” в гарантійному листі гарантував заявнику

погашення заборгованості, що склалась в сумі 470тис.грн. до 30.09.2006р. Своє зобов’язання станом на 26.12.2006р. виконав частково лише на 95,8тис.грн., доказів погашення боргу станом на час розгляду заяви в судовому засіданні не надав.

          Між тим, надані ПВКП “Бюргер” в судовому засіданні для огляду документи (баланси станом на 01.04.06р., 01.06.06р., 01.10.06р. та звіт про фінансові результати за визначені терміни ) свідчать про сталий фінансовий стан підприємства та покращення фінансових результатів , прибутковість підприємства. До того ж, суду надано довідку Миколаївського РУ КБ “ПриватБанк” №08-2210 від 26.12.2006р., яка свідчить про ПВКП “Бюргер”   як надійного ділового партнера в бізнесі.

Наведені підстави заявником, щодо запобіжних заходів не є достатніми для їх застосування. Крім того, вимоги до боржника  викладені в грошовій формі, що унеможливлює накладення  арешту на його  майно.

З огляду на  викладене,   в  задоволенні  заяви про вжиття запобіжних заходів слід відмовити.

Керуючись ст.43-4 ГПК України , господарський суд –

                                                             У Х В А Л И В:

1. В задоволенні  заяви  ТОВ “Фактор” до ПВКП “Бюргер” про вжиття запобіжних заходів  відмовити.

2. Повернути заявнику  оригінал меморіального ордеру №Р2/1 від 25.12.2006р. про сплату державного мита в сумі 4112,31грн.