ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

25.12.06

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

ВАТ „Укртранснафта” в особі Ремонтно-будівельного управління філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи” ВАТ „Укртранснафта”, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1,

до відповідача: ЗАТ „Спецмонтаж-257”,  м. Миколаїв, вул. 12 Продольна, 53,

про: стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Укртранснафта” в особі Ремонтно-будівельного управління філії „Придніпровські магістральні нафтопроводи” ВАТ „Укртранснафта” пред’явлено позов до ЗАТ „Спецмонтаж-257” про  стягнення заборгованості.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, оскільки абревіатура –ВАТ та ЗАТ - не містять повної назви сторін.     

    У відповідності з п. 2 ст. 63 ГПК України відсутність у позовній заяві повного найменування сторін є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

     Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

     Керуючись  ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі  102 грн., перераховане платіжним дорученням  № 5392  від 07.12.2006 року підлягає поверненню.