Справа № 2-1822/2008р.

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

і м е н е м  У к р а ї н и

24 листопада  2008 року                                                    Лубенський міськрайонний суд

                                                                                                       Полтавської області

 в складі  : головуючого судді - Литвина М.М.,

                              при секретарі - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м . Лубни  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до територіальної громади м.Лубен в особі Лубенської міської  ради про визнання права власності на самочинне будівництво, 

В С Т А Н О В И В   :

Позивачка ОСОБА_1  звернулась в суд з позовом до виконавчого комітету Лубенської міської Ради про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свої вимоги тим , що згідно свідоцтва про право власності  їй належить  на праві власності 2/4 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Інші 2/4 частини даного домоволодіння належать  на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по ј частині кожному.

В цілому домоволодіння складається  з житлового будинку "А-1", сараю "Б", сараю "В", вбиральні "Е", сараю-погрібнику"Д", сараю "Ж", вбиральні "З", розміщених на земельній ділянці площею 577 м.кв., що належить Лубенській міській раді.

На вказаній прибудинковій території вона самочинно побудувала до сараю "Ж" добудову "ж" розміром 2,8 х 6,9 м.кв.  та погріб  під нею.

Позивачка стверджує, що вищевказані будівлі побудовані без порушень норм та правил забудови, тому прохає суд, визнати за нею право власності на самочинно збудоване вищевказане нерухоме майно.

            В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади в особі  Лубенської міської Ради, та представник  третьої особи - КП "Лубенське МБТІ"  в судове засідання не з"явились направили до суду письмові  заяви в яких прохають справу слухати без їх участі, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують.

Третя особа по справі ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився через стан здоров"я. Проти позову ОСОБА_1 не заперечує, що підтверджується актом вуличного комітету.

Третя особа по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

            З"ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення  учасників судового розгляду справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

            Згідно ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила  самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

Судом встановлено , що згідно свідоцтва про право власності  ОСОБА_1 належить  на праві власності 2/4 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 . Інші 2/4 частини даного домоволодіння належать  на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по ј частині кожному.

Домоволодіння складається  з житлового будинку "А-1", сараю "Б", сараю "В", вбиральні "Е", сараю-погрібнику"Д", сараю "Ж", вбиральні "З", які розміщених на земельній ділянці площею 577 м.кв., що належить Лубенській міській раді.

На вказаній прибудинковій території вона самочинно побудувала до сараю "Ж" добудову "ж" розміром 2,8 х 6,9 м.кв.  та погріб  під нею.

В зв»язку з виниклою необхідністю позивачка  самочинно побудувала до сараю "Ж" добудову "ж" розміром 2,8 х 6,9 м.кв.  та погріб  під нею.

10 жовтня 2008 року Управлінням містобудування та архітектури м. Лубни була заведена справа на ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по оформленню права власності на  самочинно збудовані будівлі де у відповідності з викопіровкою попереднього погодження, був підтверджений факт наявності самочинно прибудованої до сараю "Ж" добудови "ж" розміром 2,8 х 6,9 м.кв.  та погріб  під нею.

Згідно висновку начальника управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради вищевказані споруди побудовані без порушень норм та правил забудови, викопіровка погоджена зі службами міста в установленому порядку без додаткових доповнень та пропозицій (а.с.9-12)

           На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що споруда побудована без порушень норм та правил забудови, а також відсутність спору, вищенаведені обставини, суд вважає можливим задовольнити  вимоги позивачки.

Оплату судових витрат взяла на себе позивачка і прохає їх не стягувати з відповідача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328 ч.1 , 376 ЦК України,

                   ст.ст. 60, 212- 215  ЦПК  України суд,

В И Р І Ш И В  :

            Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудовану до сараю "Ж" добудову "ж" розміром 2,8 х 6,9 м.кв.  та погріб  під нею, що розташовані по АДРЕСА_1. 

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

 міськрайонного суду                                            М.М.Литвин