КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Справа№ 5011-47/12896-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Корсакової Г.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі

судового засідання: Ростовській І.Ю.

за участі представників:

прокуратури Курбатова І.С. - старший прокурор відділу

прокуратури м. Києва (посвідчення від 11.11.2013р.

№022697)

позивача-1 Телицька В.А. - дов. від 18.12.2013р.

№225-КР-1474;

позивача-2 Семенюк Н.М. - дов. від 27.12.2013р.

№062/1/8-12324;

відповідача Маценек К.В. - дов. від 01.03.2013р. б/н;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства "Житній ринок"

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2013 р.

у справі №5011-47/12896-2012 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Прокурора Подільського району м. Києва

в інтересах держави в особі

позивача-1 Київської міської ради

позивача-2 Департамент комунальної власності м. Києва

виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

до відповідача Комунального підприємства "Житній ринок"

про стягнення 401 655,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі - Позивач-1) та Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації (надалі - Позивач-2) про стягнення з Комунального підприємства "Житній ринок" (надалі - Відповідач) на користь Київської міської ради 401 655,03 грн. (арк. с. 6-8).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.11.2013 р. № 5011-47/12896-2012 позов задоволено повністю (арк. с. 189-195).

Не погоджуючись з вказаним Рішенням, відповідач КП "Житній ринок" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2013 р. № 5011-47/12896-2012, прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

У доводах апеляційного оскарження КП "Житній ринок" вказувало на те, що рішення Господарським судом м. Києва прийнято з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи; невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинами справи; порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва, який діє в інтересах держави в особі позивача-1 та позивача-2, відповідач КП "Житній ринок" стверджує, що матеріали даної справи не містять достатньо доказів, які б підтверджували законність вищезазначених вимог, оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги доводи відповідача про необхідність витребування у якості доказів матеріалів судово-економічної експертизи по кримінальній справі № 2607/7089/12 по обвинуваченню колишнього директора КП "Житній ринок" Ібадова Г.К. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 367 Кримінального кодексу України; недоведеність вини колишнього директора Комунального підприємства "Житній ринок" Ібадова Г.К. у неперерахуванні до міського бюджету 50% доходів від оренди комунального майна у розмірі 401 655,03 грн.; неможливістю сплати цих коштів на користь позивача-1 через спрямування всіх доходів відповідача на виплату заробітної плати його працівникам.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суд від 18.12.2013р. № 5011-47/12896-2012 порушено апеляційне провадження за скаргою КП "Житній ринок".

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін даної справи дійшла висновку апеляційну скаргу КП "Житній ринок" залишити без задоволення, Рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2013 р. № 5011-47/12896-2012 залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Відповідно до Довідки Головного управління статистики у м. Києві від 08.12.2006 року №10486 КП "Житній ринок" включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Організаційно-правова форма юридичної особи відповідача - комунальне підприємство.

Відповідач здійснює свою діяльність на підставі статуту, який зареєстровано в Подільський районній державній адміністрації від 09.02.2009р. №1071105000400421.

Відповідно до п. 22.1 Рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2011 рік" за №573/5385 від 30 грудня 2010 року (далі - Рішення) встановлено, що 50 відсотків суми надходжень від оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади міста Києва зараховуються до загального фонду бюджету міста Києва.

Відповідно до п. 22.2 Рішення при визначенні загальної суми находжень від оренди такого майна враховується орендна плата, що надходить на рахунки або до каси підприємств, організацій - орендодавців (за касовим методом) згідно з договорами оренди, в т.ч. суми платежів, не сплачені у попередніх періодах.

Згідно п. 22.3 Рішення Київської міської ради, зазначені в цьому пункті рішення кошти перераховуються всіма підприємствами та організаціями - орендодавцями до бюджету міста Києва щоквартально не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно бухгалтерського обліку відповідача: за І квартал 2011 року до підприємства надійшло коштів, від надання площ ринку, в оренду на суму 255 637,98 грн.; за II квартал - 348 981, 17 грн.; за Ш квартал - 407 352,93 грн.

Всього за за 9 місяців 2011 року до підприємства надійшло коштів, від надання площ ринку в оренду на суму - 1 011 972,08 грн.

За період з 01.01.2011р. по 01.10.2011р. відповідач отримав від орендарів грошові кошти у розмірі - 401 655,03 грн., маючи реальну можливість перерахувати вказані кошти до бюджету міста Києва.

Проте, відповідач використав грошові кошти у розмірі - 401 655,03 грн. не за цільовим призначенням, а на інші потреби комунального підприємства, чим фактично заподіяв шкоду бюджету міста Києва.

За наслідками перевірки Головним управлінням внутрішню фінансового контролю та аудиту складено Акт № 110-А 11/12/03 від 14.12.2011р., яким встановлено, що за дорученням Голови КМДА Попова О.П. від 06.10.2011 року№ 1105/0157 та доручення Заступника голови КМДА Крамаренка Р.М. від 07.10.2011 року № 0157 головним управлінням внутрішнього фінансового контролю та аудиту КМДА, в період часу з 18.11.2011 року по 16.12.2011 року проведено перевірку фінансово-господарської діяльності КП "Житній ринок".

Період, що перевірявся з 01.01.2011 року по 01.11.2011 року.

Перевірку проведено Заступником начальника управління - начальником відділу Басарією H.A., а також, за участю ревізійної комісії - Христолюбського М.С. (головний спеціаліст), Лозової О.В. (головний спеціаліст) з відома директора КП "Житній ринок" Ібадова Г.К.

Вищевказаною перевіркою встановлено наступні порушення та недоліки.

Порушення №6 включає до себе неперерахування до бюджету міста Києва 50% доходів від оренди майна на загальну суму 1 667,38 тис. грн., з них: минулі роки - 1 265,73 тис. грн. та за 9 місяців 2011 року - 401,65 тис. грн.

Перевіркою повноти нарахування та сплати орендної плати встановлено, що за 9 місяців 2011 року КП "Житній ринок" нараховано орендної плати на загальну суму - 1 098,0 тис. грн. (1 квартал - 337,25 тис. грн., II квартал - 400, 67тис. грн., III квартал - 360,08 тис. грн.).

За вказаний період до КП "Житній ринок" надійшло коштів від надання площ ринку в оренду на загальну суму 1 011,97 тис. грн. (з ПДВ), (І квартал - 255,64 тис. грн., II квартал - 348,98 тис. грн., III квартал - 407,35 тис. грн.).

За 9 місяців 2011 року відповідачем до бюджету міста Києва перераховано 50% надходжень від оренди комунального майна на загальну суму 52,0 тис. грн. (II квартал - 16,0 тис. грн., III квартал - 36,0 тис. грн.).

Перевіркою повноти перерахування коштів від оренди майна до бюджету міста Києва встановлено, що в порушення п. 33.1 та п.22.1 рішень Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2010 та 2011 роки" від 14.05.2010 р. № 793/4237 та від 30.12.2010 р. №573/5385 КП "Житній ринок" не перераховано до бюджету м. Києва 50% надходжень від оренди комунального майна на загальну суму 1 667,38 тис. грн., з них: за минулі роки - 1 265,73 тис. грн.. та за 9 місяців 2011 року - 401,65 тис. грн.

Неперерахування КП "Житній ринок" до бюджету м. Києва 50% надходжень від оренди комунального майна призвело до недоотримання бюджетом міста доходів у сумі 1 667, 38 тис. грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, Міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 22.1 Рішення Київської міської ради "Про бюджет міста Києва на 2011 рік" за №573/5385 від 30 грудня 2010 року (далі - Рішення) встановлено, що 50 відсотків суми надходжень від оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади міста Києва зараховуються до загального фонду бюджету міста Києва.

Відповідач не надав суду першої інстанції доказів, що підтверджували факт перерахування до бюджету міста Києва грошових коштів у розмірі - 401 655,03 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідач не надав суду першої інстанції належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи прокурора та позивачів та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених в оскаржуваному рішенні, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку дослідженим доказам та правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляційну скаргу КП "Житній ринок", Рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2013 р. № 5011-47/12896-2012 залишити без змін.

Круючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 85, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства "Житній ринок" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду м. Києва від 12.11.2013 р. № 5011-47/12896-2012 залишити без змін.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. № 5011-47/12896-2012 набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 р. № 5011-47/12896-2012 може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у 20-денний строк.

Матеріали справи № 5011-47/12896-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді Г.В. Корсакова

Л.В. Кропивна