Дело №1-388/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 декабря 2008 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Сиренко М.А.
При секретаре Карпенко Ю.Н.
С участием прокурора Оршавской В.Р.
Потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, судимого 15 февраля 2008 года Центрально-городским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, не работающего и не учащегося, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, в период испытательного срока, назначенного по приговору суда, совершил грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах.
Так, 14 июня 2008 года, примерно в 00час.30мин., ОСОБА_2, находясь возле магазина «АТБ», расположенного по ул. Богдана Хмельницкого в г. Макеевке, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, увидели ранее незнакомого ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и направлялся в сторону пос. СВЧ в Центрально-Городском районе г. Макеевки. ОСОБА_2 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, по предварительному сговору между собой, с целью открытого похищения чужого имущества, распределив между собой роли, проследовали за ОСОБА_1 Возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2 и неустановленное лицо, чтобы отвлечь внимание ОСОБА_1, попросили у него сигарету, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли ОСОБА_1 удар кулаком справа и слева в область челюсти, от чего тот упал на землю. После чего, они нанесли ОСОБА_1 множественные удары ногами в область ребер и почки с левой стороны, причинив гематому верхней губы и ссадину правого локтевого сустава, что относится к легким телесным повреждениям.
После этого, ОСОБА_2 повторно, а также неустановленное следствием лицо, по предварительному сговору между собой, открыто похитили у ОСОБА_1 мобильный телефон «Сименс СХ 75» в корпусе черного цвета стоимостью 200 грн., в котором находилась абонентская карта оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 25 грн., и мобильный телефон модели «Сони Эриксон W 300 i» раскладной в корпесе черного цвета стоимостью 450грн. с абонентской картой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 25 грн., на счету которой находились деньги в сумме 12 грн., и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 737 грн.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 13 июня 2008г. около 20 часов он пошел гулять со своими знакомыми ОСОБА_3 и парнем по имени ОСОБА_4. Они гуляли в районе остановки «Даки», он выпил бутылку пиво. Когда они стали возвращаться домой. А это было около 23 часов, проходя возле магазина «АТБ» он увидел ранее незнакомого ОСОБА_1, который разговаривал по телефону и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него возникло желание похитить у последнего телефон. Он предложил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пройти за потерпевшим, ничего не говоря им о своем намерении. Они пошли в сторону поселка СВЧ, но на перекрестке ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свернули на ул. Степная, и ушли домой, а он продолжил идти за потерпевшим. Увидев, что тот остановился, он подошел к нему узнать время, чтобы отвлечь его внимание. Когда потерпевший достал телефон, чтобы посмотреть время, он стал вырывать его из рук. В этот момент у потерпевшего зазвонил второй телефон, и он также решил его похитить. Для этого от толкнул ОСОБА_1 в плечо, отчего тот упал на землю. Он наклонился к нему и вытащил из кармана телефон. На следующий день он продал телефоны за общую сумму 450грн., а деньги потратил на свои нужды.
Несмотря на это, вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 13 июня 2008г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов он возвращался домой, при себе у него была бутылка пиво, 2 мобильных телефона, 2 пачки сигарет и 50грн., которые находились в правом заднем кармане брюк. На повороте улицы Степной, на расстоянии 2м, он увидел двоих ранее незнакомых парней, которые обратились к нему с просьбой закурить или сколько времени, отвлекая его внимание. Что он им ответил, не помнит, но после этого последовал удар с правой стороны в область верхней челюсти. Потом был удар в область шеи, и он упал на землю. Последующие удары были нанесены ему в область ребер и почек, слева удары были более частые и сильные, а справа - более мягкие. Когда он отдышался, встал и проверил карманы, они были пусты. Он обратился в больницу, сделал рентген. Из похищенного ему возвратили два мобильных телефона.
При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события потерпевший ОСОБА_1 показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах было совершено в отношении его преступление. /л.д. 29-46/
Свои показания, данные на досудебном следствии, подсудимый подтвердил при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события. /л.д. 66-78/ и при проведении очной ставки с потерпевшим ОСОБА_1 /л.д. 79-81/.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что в ту ночь ее сын возвратился около 4 часов, был в состоянии алкогольного опьянения, справа на губе у него была гематома, на лице ссадины и царапины на ребрах. Он сказал, что его избили и забрали телефоны.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 14 июня 2008г. он встретил своего кума ОСОБА_1, у которого возле носа и на правой стороне лица были телесные повреждения. Он рассказал, что едет в райотдел милиции, так как его избили и забрали мобильные телефоны.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что вечером 13 июня 2008г. он проводил свободное время совместно с ОСОБА_1, а около 1 часа ночи расстались. Через неделю он встретил ОСОБА_1 и, увидев у него на лице ссадины и гематому, узнал, что его избили несколько парней и забрали мобильные телефоны. /л.д. 153-154/.
Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что познакомился с ОСОБА_2 в день совершения преступления. Он вместе с ним и парнем по имени ОСОБА_4 около 23 часов пили пиво на «Даках». Когда они шли по аллее вниз, впереди них шел потерпевший, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и держал в руках пакет. ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_4 совершить преступление - забрать телефон у потерпевшего. Он отказался, так как недавно вышел из мест лишения свободы. ОСОБА_4 тоже отказался. После этого, он пошел домой, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 дальше. Войдя в арку, он стал наблюдать за ними на расстоянии 100м, а потом ОСОБА_2 с ОСОБА_1 свернули в частный сектор. ОСОБА_4 с ними он уже не видел. Потом он больше ничего не видел, так как пошел домой.
Будучи допрошенным на досудебном следствии свидетель ОСОБА_3 дал иные показания об известных ему обстоятельствах.
Так, он показал, что, дойдя до арки, расположенной около дома №4 квартала «Шахтерский», он попрощался с ОСОБА_2 и ОСОБА_4. Они пошли по ул. Б. Хмельницкого в сторону ул. Степной за потерпевшим, а он остался стоять на месте, чтобы посмотреть, что они будут делать. ОСОБА_2 и ОСОБА_4 вдвоем пошли по ул. Б. Хмельницкого к ул. Степной. Через несколько минут он услышал шум, похожий на удары, и понял, что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 бьют ОСОБА_1. /л.д. 103-105/.
Аналогичные показания свидетель дал и при проведении очной ставки с ОСОБА_2 /л.д. 106-108/.
Изменение своих показаний в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 так и не смог объяснить.
При этом, показания данного свидетеля опровергаются показаниями следователя ОСОБА_8, которая при допросе в качестве свидетеля пояснила, что свидетель ОСОБА_3 давал последовательные показания, которые в некоторых деталях противоречили показаниями обвиняемого ОСОБА_2, поэтому между ними была проведена очная ставка. ОСОБА_3 читал содержание протоколов и не делал никаких заявлений или замечаний по поводу неверной записи его показаний. Указанные обстоятельства подтвердил и подсудимый ОСОБА_2 Поэтому, суд относится критически к показаниям данного свидетеля, считая их неправдивыми, и противоречащими вышеприведенным доказательствам.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №886 от 7.07.2008г. ОСОБА_1 были причинены гематома верхней губы, ссадина правого локтевого сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. /л.д. 50/
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что летом 2008г. ОСОБА_2 принес ему мобильный телефон «Сименс» и предложил купить его за 250грн., и он согласился.
Аналогичные показания дала и свидетель ОСОБА_10
Протоколом осмотра от 28.06.2008г. зафиксировано изъятие у ОСОБА_10 мобильного телефона «Сименс СХ 75», который был опознан потерпевшим ОСОБА_1, как принадлежащий ему. /л.д. 84-89/
Свидетель ОСОБА_11 показал, что 14 июня 2008г. он купил у своего соседа ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Эриксон», который потом был изъят сотрудниками милиции /л.д. 132-133/
Протоколом осмотра от 30.06.2008г. зафиксировано изъятие у Павлюка А.В. мобильного телефона «Сони Эриксон W300i», который опознал ОСОБА_1, как принадлежащий ему. /л.д. 134-140/.
При проведении опознания ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1 как лицо, у которого он открыто похитил мобильный телефон /л.д.63-65/.
Анализируя приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицированны правильно.
Совершенное преступление является тяжким.
ОСОБА_2 - судимый, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_2 совершил новое преступление в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 15.02.2008г., поэтому, в соответствии со ст. 71 УК Украины, суд считает необходимым частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Сименс СХ 75» и «Сони Эриксон W300i» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрально-Городского районного суда г. Макеевки от 15.02.2008г. и окончательно определить четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - содержание под стражей в следственном изоляторе №5 г. Донецка.
Срок наказания исчислять с 28 июня 2008 года.
Вещественные доказательства: мобильные телефоны «Сименс СХ 75» и «Сони Эриксон W 300i» оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения его копии.
Судья М.А. Сиренко