№ 251/9738/13-ц

№ 2/251/57/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м'я м У к р а ї н и

10.02.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого судді Клешньова О.І.

при секретарі Гура О.В.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою у якій просив стягнути з ОСОБА_3 15 500 гривень, а також понесені ним судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору міни від 7.02.1994 року йому належить будинок АДРЕСА_1, який він разом з сім'єю використовував як дачу. У березні 2013 року, приїхавши до цього будинку, він побачив на вулиці хлопців, одним з яких був раніше не знайомий йому ОСОБА_3, які розбирали старий дім на будматеріали. В процесі спілкування з ОСОБА_3 вони домовились про продаж належного йому будинку АДРЕСА_1 як строй матеріалів за 20 000 гривень і 17 березня 2013 року у себе дома АДРЕСА_2 він передав ОСОБА_3 документи на будинок АДРЕСА_1 а той передав йому 4 500 гривень та написав розписку у якій зобов'язався виплатити йому залишок оговореної суми у розмірі 15 500 гривень через три тижні. Коли час сплинув ОСОБА_3 домовленість не виконав і став уникати зустріч і розмов з ним, а згодом його дочка із своїм чоловіком побачили, що у будинку АДРЕСА_1 живе інша людина, яка посилалася на те, що купила будинок у ОСОБА_3.

В подальшому ОСОБА_2 доповнив свої позовні вимоги і посилаючись на те, що виконав всі умови купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_3 ухиляється від нотаріального оформлення угоди просив визнати дійсним договір купівлі-продажу означеного будинку.

У судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах на підставах, вказаних у позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув.

Свідок ОСОБА_4 показала, що навесні 2013 року її чоловік ОСОБА_2 у її присутності домовився з ОСОБА_3 про продаж належного йому будинку АДРЕСА_1 на будматеріали за 20 000 гривень і потім останній приїхав до них додому і у її присутності передав чоловіку в якості оплати 4 500 гривень та написав розписку у якій зобов'язався в подальшому виплатити ще 15 500 гривень, обіцяв оформити відповідні документи у нотаріуса. В подальшому ОСОБА_3 не появлявся, чоловік телефонував йому, але він не відповідав.

Свідок ОСОБА_5 показала, що про продаж будинку знає від батьків, іздила до цього будинку разом з чоловіком і той пояснив, що купив цей дімза 4 000 гривень по якійсь розписці.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення.

Відповідно до розписок (а.с. 3, 4) ОСОБА_3 17.03.2013 року купив за 20 000 гривень будинок під розборку і він же 2.05.2013 року продав будинок АДРЕСА_1 під знос.

Згідно з договором міни (а.с. 8) будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 та членам його родини.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю в його діях складу злочину (а.с. 7).

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

17 березня.2013 року за згодою дружини ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбав під розборку житловий будинок АДРЕСА_1. Вартість угоди про продаж об'єкту нерухомості складає 20 000 гривень. Продавець отримав 4500 гривень. Покупець зобов'язався провести остаточний розрахунок через три тижні про що написав розписку.

Ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Розпискою підтверджено, що сторони частково з боку покупця і повністю з боку продавця виконали умови договору, покупець отримав будинок, а продавець частку грошей. В подальшому ОСОБА_3 став ухилятися від виконання договору і тому позовні вимоги щодо визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 являються обгрунтованими.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Між сторонами була досягнута домовленість про купівлю-продаж будинку за 20 000 гривень і цю домовленість в частині виплати 15 500 гривень ОСОБА_3 не виконав.

За таких обставин позовні вимоги являються обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 220, 526, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 109, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 17 березня 2013 року укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в формі розписки згідно з яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 придбав цей об'єкт нерухомості за 20 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 недоплачені ним по договору купівлі-продажу 15 500 гривень та 230 гривень у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою у 10-денний строк після отримання його копії.

Суддя: