Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/1284/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2014р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Ревякіної О.В.,

при секретарі - Гросул Н.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, посилаючись на те, що відповідно до рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2000 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), а з 10.10.2010 року по 23.01.2016 року в розмірі ? частини. Проте, на теперішній час у нього змінився матеріальний стан, і він не має можливості платити ? частину від свого заробітку (доходу). На даний час він не працює, має мінливий, нестабільний заробіток близько 400-600 грн. Крім того, в нього є інша сім'я: співмешканка ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. А тому, просить зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 і стягнути з нього аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що стан здоров'я позивача з часу стягнення аліментів не змінився, однак позивач офіційно не працевлаштований, аліменти на утримання сина не сплачує близько року, має заборгованість близько 20000 грн., а крім того має іншу дитину - доньку ОСОБА_7, яка перебуває на його утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що позивач працює водієм автобуса, має заробіток, однак аліменти на утримання сина не сплачує з весни 2013 року, внаслідок чого за ним рахується заборгованість по сплаті аліментів. Тобто, позивач взагалі нехтує своїми обов'язками по утриманню сина. Крім того, вона має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, окрім сина ОСОБА_5, на даний час отримує державну допомогу на утримання дітей. Вказала, що не зможе забезпечити належне утримання сина на 200 грн., оскільки таких коштів недостатньо для забезпечення його життєвих потреб. На підставі зазначеного, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії виконавчого листа № 2-764/2000 року від 07.11.2006 року з ОСОБА_3 відповідно до рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.09.2000 року стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), а з 10.10.2010 року по 23.01.2016 року в розмірі ? частини (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження від 25.01.2002 року позивач ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5). З довідки про склад сім'ї вбачається, що позивач проживає разом зі співмешканкою ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Довідкою від 03.12.2013 р., виданою державним реєстратором Реєстраційної служби Компаніївського РУЮ встановлено, що ОСОБА_3 не зареєстрований як фермер та підприємець. (а.с.7)

Згідно довідки Червоновершківської сільської ради від 15.01.2014 року про склад сім'ї відповідача встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Вказана норма містить вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: зміна матеріального стану; зміна сімейного стану; погіршення або поліпшення здоров'я. Тобто зазначена стаття передбачає можливість, а не обов'язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів. Суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю, частково) або відмовити в його задоволенні.

Обов'язок доведення обставин, які є підставою для задоволення позову, покладено на позивача (ст.11, ст. 60 ЦПК України).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що обставиною, яка є підставою для зменшення розміру аліментів є відсутність доходу у позивача, оскільки він не працює та не займається господарською та підприємницькою діяльністю, а також наявність іншої дитини. Доказів погіршення матеріального становища позивача порівняно з тим, який він мав на час постановлення рішення про стягнення аліментів суду не надано, також ця обставина не підтверджена і матеріалами справи.

Крім того, позивачем під час розгляду справи в суді не було надано будь-яких інших доказів, передбачених ст. 192 СК України (погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів), необхідних для зменшення розміру аліментів.

Так, позивачем не надано суду доказів щодо зменшення його заробітку з дня призначення аліментів та на час подачі позову до суду, щодо зміни його матеріального становища, погіршення або поліпшення стану його здоров'я, тому той факт, що позивач не працює, не є підставою для зменшення розміру аліментів. Доводи позивача щодо матеріальної неможливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі є неспроможними та непереконливими. Так, позивач, стверджуючи, що він не має офіційної роботи, не став на облік в районний центр зайнятості для отримання допомоги від держави у зв'язку з безробіттям, що вказує на його байдуже ставлення як до свого матеріального стану, так і до сплати аліментів на утримання сина.

Судом також не може бути взято до уваги посилання позивача на зміну його сімейного стану, в зв'язку з необхідністю утримувати іншу дитину, а саме доньку ОСОБА_7, оскільки народження дитини не звільняє батьків від обов'язку утримувати інших дітей від попередніх шлюбів, а крім того суд враховує наявність у відповідача ОСОБА_2 окрім сина ОСОБА_5 ще двох неповнолітніх доньок, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, що свідчить про зміну сімейного стану не лише позивача, а і відповідача. Так, на утриманні позивача перебуває лише одна дитина, а на утриманні відповідача перебуває троє дітей.

Дослідивши надані сторонами докази, суд не знаходить підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки позивач є працездатним, фізично здоровий, а тому повинен надавати допомогу на утримання сина у розмірі, визначеному рішенням суду.

Враховуючи викладене, а насамперед інтереси дитини, суд вважає, що розмір аліментів, стягуваних з позивача на користь відповідача на утримання сина згідно рішення суду від 12.09.2000 року не є значним, та таким, що ставить в тяжке матеріальне становище позивача, а обставини, наведені ним на підставу зменшення розміру аліментів, не свідчать про необхідність зміни їх розміру в сторону зменшення.

Крім того, за позовом платника або одержувача аліментів розмір присуджених аліментів може бути зменшено або збільшено. Однак, позивачем фактично заявлено вимогу про зміну способу сплати аліментів.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна