Справа № 123/482/14-к

Провадження №1-кп/123/115/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Білоусова М.М.,

при секретарі Рефатовій Г.Р.,

за участю прокурора Шатського В.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників, адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, Краснодарський край, Мостовський район, м. Ярославль, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше судима 02.06.2010р. Київським районним судом м. Сімферополя по ст.166 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнилась за відбуванням покарання,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 01.11.2013р. у проміжок часу з 10.00 годині до 11.00 годині, спільно зі своєю матерю ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходились біля будинку АДРЕСА_2, де вступили в злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна. Діючи спільно та злагоджено, за єдиним злочинним наміром ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу через відкрите вікно проникли всередину квартири АДРЕСА_2 і заволоділи майном ОСОБА_1, а саме: калорифером, вартістю 100 гривень та 2 металевими відрами, вартістю 20 гривень кожне. Далі їх дії, були помічені громадянином ОСОБА_6, але на його прохання припинити злочинні дії та повернути викрадене майно ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не відреагували, привласнивши вищевказане майно з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_1, матеріальний збиток на загальну суму 140 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно разом з сином проникли до квартири, де потерпіла зберігала свої речі, звідки викрали відро і калорифер. Їх помітив, сусід ОСОБА_6, попросивши при цьому не брати речі. Але вони його не послухали, забрали викрадене та пішли.

Крім свідчень обвинуваченої ОСОБА_4 її вина у скоєному підтверджується:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який підтверджував той факт, що він разом з матір'ю викрав з квартири відро та калорифер;

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що вона зберігала свої речі в сусідній квартирі АДРЕСА_2. 01.11.2013 року їй зателефонував сусід ОСОБА_6 і повідомив, що в квартиру проникли бомжі і викрали її речі;

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 01.11.2013 року він знаходився вдома, коли почув з вулиці шум. Спустившись на перший поверх виявив вхідні двері до АДРЕСА_2, відкритою і помітив, що з квартири збираються виходити обвинувачені з речами. На його запитання чому вони в квартирі, ті відповіли, що за згодою потерпілої забирають її речі. Тоді він подзвонив потерпілій ОСОБА_1 і та повідомила, що ніякої згоди брати речі їм не давала. Після чого він почав вимагати покласти речі, але вони не послухали, та втекли.

Таким чином, дав оцінку усім доказам у їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати за ст. 186 ч.3 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій суд, відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинувачуваної, що негативно характеризується, раніше судима, психічно здорова.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, передбаченими ст.66 КК України суд визнає щире каяття у скоєному і визнання своєї вини.

Обставина, що обтяжують покарання, передбачена ст.67 КК України суд визначає скоєння кримінального правопорушення у скоєнні алкогольного оп'яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченій не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною за пред'явленим обвинуваченням за ст. 186 ч.3 КК України і призначити покарання за вказаною статтею у вигляді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Білоусов М. М.