Справа № 430/367/14-ц

Провадження №6/430/31/14

УХВАЛА

"13" лютого 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Колпаченко О.А. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Колпаченко О.А. звернувся до суду з поданням, в якому просив розглянути питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши подання, вважаю необхідним залишити його без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Встановлено, що з поданням звернувся державний виконавець Колпаченко О.А.

Виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1075 від 28.12.2001 року, виданого Кам'янобродським районним судом м. Луганська, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісяця, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрив державний виконавець ДВС Станично-Луганського РУЮ Торба Ю.В.

У випадку заміни державного виконавця після відкриття виконавчого провадження, до подання мають бути додані документи, які підтверджують, що з поданням до суду звернувся саме той виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Але до подання не додані документи, які встановлюють, що Колпаченко О.А. є державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні.

Таким чином, подання подано неналежним суб'єктом.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, подання слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.377-1, ч. 1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції Колпаченко О.А. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши виправити недоліки подання, визначені в ухвалі, в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків в зазначений термін, подання вважатиметься неподаним і буде повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева