Судове рішення 21б/5014/3125/2012(20/92б) від 18.02.2014

Судове рішення #35319052

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

12 лютого 2014 року Справа№21б/5014/3125/2012(20/92б)

За заявою

боржника - Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс" в особі ліквідаційної

комісії, м. Луганськ,

про банкрутство

Суддя Кривохижа Т.Г.

Секретар судового засідання Берещенко Т.В.

У засіданні брали участь:

від кредиторів (комітету кредиторів):

- Гальченко Д.Г., довіреність № 1645 від 20.06.2012, ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

- Паталаха К.В., довіреність № 39/10 від 28.08.2013, Ленінська ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській області;

- Приходько С.В., довіреність № 224 від 01.07.2013, ПАТ "ФІДОБАНК";

від банкрута:

- Колєжук А.С., ліквідатор, свідоцтво НОМЕР_2 від 07.02.2013, не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі з поважних причин,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство за нормами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), розгляд справи про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури за наслідками скасування Донецьким апеляційним господарським судом за постановою від 20.11.2012 по справі №20/92б ухвали господарського суду Луганської області від 31.08.2012 № 20/92б про затвердження підсумкового звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 27.11.2013 № 21б/5014/3125/2012(20/92б);

- на адресу суду надійшли:

- клопотання від 11.02.2014 №43 ліквідатора Колєжука А.С. про відкладення розгляду справи на квітень 2014 року у зв'язку з необхідністю проведення додаткових заходів за ліквідаційною процедурою і розгляд справи без його участі;

- лист від 11.02.2014 №6.2.0.11.0/72 ПАТ "ФІДОБАНК", який адресований ліквідатору Колєжуку А.С., а суду надісланий у копії, стосовно формування для оплати судових зборів за позовами ліквідатора банкрута з метою стягнення дебіторської заборгованості по даній справі;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення і доводи присутніх та приймаючи до уваги, що:

- як вбачається з матеріалів справи № 20/92б:

- за ухвалою від 21.08.2010 за заявою боржника Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, господарський суд Луганської області порушив провадження у справі № 20/92б про його банкрутство з підстав ст. 51 Закону;

- за постановою від 16.09.2010 №20/92б господарського суду Луганської області боржника Мале приватне підприємство "Сплав-Плюс", м. Луганськ, ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто з 16.09.2010 по 16.09.2011, та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну К.М., яку зобов'язано організувати проведення ліквідаційної процедури, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 16, 22-32, 51 Закону;

- на виконання постанови від 16.09.2010 господарського суду Луганської області в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" № 178 (4928) від 24.09.2010 опубліковано оголошення про визнання МПП "Сплав-плюс" банкрутом в порядку, встановленому ст. 51 Закону, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. ліквідатором по даній справі про банкрутство;

- за ухвалою від 19.05.2011 №20/92б суд припинив повноваження арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., як ліквідатора банкрута та призначив ліквідатором по справі 20/92б арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (ліцензія НОМЕР_3 від 23.09.2010, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

- за ухвалою господарського суду від 15.03.2012 № 20/92б продовжено строк повноважень ліквідатора Колєжука А.С., на 6 місяців, по 15.09.2012;

- за ухвалою від 31.08.2012 № 20/92б суд затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута, провадження у справі припинив та скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- за листом від 17.09.2012 № 20/92б місцевий суд за апеляційною скаргою від 10.08.2012 №LUG-61/109 кредитора ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу від 31.08.2012 №20/92б господарського суду Луганської області направив справу 20/92б до Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк;

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 по справі №20/92б задоволено апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Перший Український міжнародний банк", ухвалу господарського суду Луганської області від 31.08.2012 № 20/92б скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області; за рекомендаціями Донецького апеляційного господарського суду України місцевий суд повинен врахувати те, що:

- в ході проведення ліквідаційної процедури частково була погашена дебіторська заборгованість, тому станом на 14.05.2012 дебіторська заборгованість банкрута склала 70 681 879,96 грн. (була 72 245 960, 41 грн., а.с. 7, 62-66, т.1);

- ліквідатором було ініційовано проведення аукціонів з продажу дебіторської заборгованості, але тільки тієї, що виникла за простим векселем, проте з іншою дебіторською заборгованістю робота не проводилась. Без відповідних доказів неможливо зробити висновок, що дебіторська заборгованість МПП "Сплав-Плюс" в сумі 70681879,96 грн. неможливо стягнути у встановленому законодавством порядку, крім проведення аукціонних торгів;

- ліквідатор посилається на те, що протоколом №5 засідання комітету кредиторів від 14.05.2012 було прийнято рішення віднести дебіторську заборгованість МПП "Сплав-Плюс" в сумі 70681879,96 грн. до безнадійної та про списання дебіторської заборгованість банкрута в сумі 70681879,96 грн., що було й зроблено по справі, без достатнього дослідження цього питання;

- колегія суддів апеляційної інстанції не прийняла посилання ліквідатора на прийняті комітетом кредиторів рішення щодо списання дебіторської заборгованості банкрута в сумі 70681879,96 грн. (протокол №5 засідання комітету кредиторів МПП "Сплав-Плюс") враховуючи, що провадження у справі №20/92б про банкрутство боржника було порушено за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст.51 Закону, яка випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників), або органа, уповноваженого на це установчими документами та не передбачає скликання загальних зборів кредиторів та складання комітету кредиторів;

- за ухвалою від 29.08.2011 господарського суду Луганської області визнано грошові вимоги ПАТ "ПУМБ" до банкрута - МПП "Сплав-Плюс" в сумі 5 736 899,32 грн.; вимоги ПАТ "ПУМБ" до МПП "Сплав-Плюс" в сумі 5 736 899,32 грн. включені до першої черги задоволення грошових вимог, як забезпечені заставою майна; в подальшому частково було встановлено, що заставлене майно відсутнє (продане боржником); щодо решти - питання наявності/відсутності заставленого майна (по м. Донецьку) досконально не досліджене; у зв'язку з відсутністю предмету застави згідно зі ст. 593 ЦК України договірна застава вважається припиненою, тому у цій частині грошові вимоги переходять із категорії заставних до грошових вимог ліквідаційної маси і погашаються у 4 чергу, що не враховано судом першої інстанції;

- за ухвалою господарського суду Луганської області від 29.08.2011 визнано грошові вимоги ПАТ "Ерсте Банк" до банкрута - МПП "Сплав-Плюс" в сумі 16 159 408,10 грн.; вимоги ПАТ "Ерсте Банк" до МПП "Сплав-Плюс" в сумі 16 159 408,10 грн. включені до першої черги задоволення грошових вимог, як забезпечені заставою майна;

- відповідно до положень ст.31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги, забезпечені заставою майна боржника;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

- у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги;

- ліквідатором частково погашено вимоги кредиторів 4-ої черги, а саме: на загальну суму 387 145,24 грн. за переліком кредиторів, до переліку яких кредитор ПАТ "ПУМБ" не був включений. За результатами ліквідаційної процедури непогашеними залишились кредиторські вимоги першої черги: ПАТ "ПУМБ" в сумі 5736899,32 грн. та ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 16159408,10 грн., а також частково непогашеними залишились вимоги четвертої черги;

- грошові вимоги кредитора ПАТ "ПУМБ" в сумі 5736899,32 грн. та кредитора ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 16159408,10 грн., які були включені ліквідатором до першої черги задоволення вимог кредиторів, ліквідатором не задовольнялись взагалі внаслідок відсутності заставного майна;

- відсутність заставного майна у банкрута відповідно до діючого законодавства не є підставою для припинення грошового зобов'язання за кредитним договором;

- судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ліквідатором порушено положення ст.31 Закону щодо черговості задоволення вимог кредиторів;

- ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні;

- враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Луганської області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури;

- у зв'язку з поверненням 06.12.2012 справи № 20/92б з Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк, до господарського суду Луганської області, справу №20/92б шляхом автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.;

- за таких обставин справа за ухвалою від 06.12.2012 справа №20/92б прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г. і призначена до розгляду за №21б/5014/3125/2012(20/92б) на стадії проведення ліквідаційної процедури у судовому засіданні згідно із ст. 77 ГПК України на 25.12.2013;

- у судовому засіданні 25.12.2012 з'ясувалося, що за листом №21б/5014/3125/2012(20/92б) від 24.12.2012 місцевий суд справу №21б/5014/3125/2012(20/92б) про банкрутство боржника - Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ, ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, надіслав до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги від 10.12.2012 №520 Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ, на постанову 20.11.2012 по справі №20/92 Донецького апеляційного господарського суду;

- за цих обставин господарський суд Луганської області з підстав ч.1 ст.79 ГПК України зупинив провадження у справі №21б/5014/3125/2012(20/92б) про банкрутство боржника Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ, ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, визнаного судом банкрутом, до вирішення Вищим господарським судом України справи №20/92б, у даному випадку за касаційною скаргою за процедурним провадженням по даній справі;

- справа за листом від 18.02.2013 №04-22/20 Вищого господарського суду України повернулася 23.03.2013 до місцевого суду;

- за постановою від 12.02.2013 №21б/5014/3125/2012(20/92б) Вищого господарського суду України касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ, залишено без задоволення, постанову від 20.11.2012 №20/92б Донецького апеляційного господарського суду залишено без змін;

- за ухвалою від 28.03.2013 №21б/5014/3125/2012(20/92б) суд поновив провадження у справі №21б/5014/3125/2012(20/92б) про банкрутство боржника - Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ, ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, визнаного судом банкрутом, та призначив її до розгляду у судовому засіданні;

- за ухвалою від 18.06.2013 №21б/5014/3125/2012(20/92б) суд продовжив строк повноважень ліквідатора Колєжука Андрія Сергійовича, свідоцтво №53 від 07.02.2013, по даній справі на шість місяців, тобто з 06.06.2013 по 06.12.2013, в межах дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30 червня 1999 року №784-ХІV, із змінами та доповненнями, та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VІ;

- під час розгляду справи у судовому засіданні з'ясувалося, що не всі кредитори, члени комітету кредиторів, з'явилися у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи, ліквідатор Колєжук А.С. також у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибув, вимоги ухвали суду від 27.11.2013 №21б/5014/3125/2012(20/92б) виконані частково;

- втім, через канцелярію господарського суду ліквідатором Колєжуком А.С. подане клопотання від 11.02.2013 №43 про розгляд справи без його участі та про відкладення розгляду справи на квітень 2014 року у зв'язку з необхідністю проведення додаткових заходів за ліквідаційною процедурою;

- до того ж, кредитором - ПУАТ «Фідобанк» за листом від 11.02.2014 №6.2.0.11.0/72 запропоновано ліквідатору сформувати грошовий фонд для оплати судового збору за подання ліквідатором від імені банкрута позовів щодо стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 706818779 грн. 96 коп., раніш списаної за рішенням комітету кредиторів, на думку банку, без належного вивчення цього питання; отже, виникають нові обставини за справою, які слід ще з'ясувати і при можливості використати на користь кредиторів;

- з огляду на викладене, суд, керуючись ст.77 ГПК України, з метою контролю строків проведення судової процедури, задовольняє клопотання ліквідатора та призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні, узгодивши його дату з присутніми.

Керуючись ст. ст. 38, 50, 51, 75, 77, 86, 99, п. 2 ст. 103, 106 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 4, 16, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 №4212-VІ, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 10 годин 15 хвилин 02.04.2014 у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

2. Зобов'язати ліквідатора Колєжука А.С. надати суду:

- у строк до 01.03.2014 письмову інформацію стосовно пропозиції кредитора ПУАТ «Фідобанк» про створення грошового фонду на оплату судових витрат по майбутніх позовах з дебіторської заборгованості;

- підсумковий звіт за судовою процедурою у відповідності до приписів ст.ст. 16, 32 Закону з доказами виконання вимог постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 по справі №20/92б.

3. Справу розглянути за участю кредиторів, членів комітету кредиторів, банкрута, ліквідатора Колєжука А.С. та повноважного і компетентного представника Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області.

4. Ухвалу надіслати:

- кредиторам у справі, в тому числі для членів комітету кредиторів:

- ПАТ «Азовський машинобудівний завод», вул. Мурзи, к.6, смт. Мангуш Донецької області, 87400;

- ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Макіївського ЛВУМГ «Донбастрансгаз» (86115, м. Макіївка Донецької області, вул. Антропова, 5а);

- ВАТ «Ясиновський коксохімічний завод», 86110, Донецька область, м. Макіївка,

вул. 50 років утворення СРСР, буд. 5;

- ТОВ «Луганськвода» Ровеньківський департамент, 94700, Луганська область,

м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 7;

- ТОВ «Укркомплект» (83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 27);

- ДП «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування»

(84102, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карпинського, 2а);

- ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш» (83025, м. Донецьк, вул. Петровського, 74);