Справа № 115/504/14-к
Провадження №1-кп/115/71/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2014 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Романюк Є.В.
прокурора - Щербина Н.А.
пр-ка потерпілого - ОСОБА_1
секретаря - Селегень О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12013130350003203 від 24.10.2013 р. відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 числа народження, уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області УкрРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, непрацюючого, неповної освіти, одруженого, громадянина України, раніш не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 числа народження, уродженця м. Євпаторія АРК, зареєстрованого за адресою: АРК, АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, розлученого, маючогго на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніш не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 числа народження, уродженця м. Євпаторія Кримської області УкрРСР, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3, непрацюючого, середньої освіти, неодруженого, громадянина України, раніш судимого 12.12.2012 р. Сакським міськрайонним судом АРК за ст. 124 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 в період іспитового строку, встановленого йому вироком Сакського міськрайонного суду АРК від 12.12.2012 р., знову вчинив корисний умисний злочин при наступних обставинах, а саме - 23.10.2013 р. близько 16-30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел на крадіжку чужого майна, вступив у злочинну змову з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийшли до поля, розташованого поблизу с. Лушино Сакського р-ну АРК, де шляхом вільного доступу, таємно викрали 420 кг початків зростаючої там культурної рослини кукурудзи, яка належить ПП «Технопроект», після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши тим самим ПП «Технопроект» матеріальну шкоду на суму 550-20 грн.
Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:
показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що коли у другій половині дня 23.10.2013 р. він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, зі своїми родичами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, то у зв'язку з важким майновим станом вони вирішили викрасти разом з поля поблизу с. Лушино Сакського р-ну початки кукурудзи для подальшого перепродажу, на що усі погодилися, та після цього вони утрьох прийшли до вказаного поля поблизу с. Лушино Сакського р-ну АРК, маючи при собі мішки, де, скориставшись тим, що інших осіб на полі не було, викрали початки кукурудзи, які поскладали у мішки та перенесли до лісосмуги, що знаходилася неподалік поля, де заховали їх, але невдовзі до них під'їхали охоронці поля, яким вони зізналися у крадіжці, шкоду потерпілій організації відшкодував повністю, у скоєному розкаюється;
показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що коли у другій половині дня 23.10.2013 р. він знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своїми родичами ОСОБА_2 і ОСОБА_4, то у зв'язку з важким майновим станом вони разом вирішили викрасти з поля поблизу с. Лушино Сакського р-ну початки кукурудзи для подальшого перепродажу, на що усі погодилися, та після цього вони утрьох прийшли до вказаного поля поблизу с. Лушино Сакського р-ну АРК, маючи при собі мішки, де, скориставшись тим, що інших осіб на полі не було, викрали початки кукурудзи, які поскладали у мішки та перенесли до лісосмуги, що знаходилася неподалік поля, де заховали їх, але невдовзі до них під'їхали охоронці поля, яким вони зізналися у крадіжці, шкоду потерпілій організації відшкодував повністю, у скоєному розкаюється;
показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що коли він у другій половині дня 23.10.2013 р. знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, разом зі своїми родичами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, то вони разом у зв'язку з важким майновим станом вирішили викрасти з поля поблизу с. Лушино Сакського р-ну початки кукурудзи для подальшого перепродажу, на що усі погодилися, та після цього вони утрьох прийшли до вказаного поля поблизу с. Лушино Сакського р-ну АРК, маючи при собі мішки, де, скориставшись тим, що інших осіб на полі не було, викрали початки кукурудзи, які поскладали у мішки та перенесли до лісосмуги, що знаходилася неподалік поля, де заховали їх, але невдовзі до них під'їхали охоронці поля, яким вони зізналися у крадіжці, шкоду потерпілій організації відшкодував повністю, у скоєному розкаюється.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься за ст. 185 ч. 2 КК України - до середньої тяжкості злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню не встановлено.
Обставинами, що пом'якшють покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є щире каяття, повне відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є рецидив злочинів.
При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3, обставини, що пом'якшують їх покарання, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, думку державного обвинувача щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинувачених та попередить скоєння ними нових злочинів, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі кожному.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які позитивно характеризуються за місцем мешкання, повністю визнали вину у скоєнні злочину, щиро покаялися та повністю відшкодували завдану потерпілому шкоду, враховуючи думку представника потерпілого ОСОБА_1 щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення обвинувачених без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на кожного з них обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також при визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача і представника потерпілого ОСОБА_1 щодо міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїв умисний корисливий злочин у період іспитового строку, призначеного вироком Сакського міськрайонного суду АРК від 12.12.2012 р., суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням вимог ст. 71 КК України.
Цивільний позов по провадженню потерпілою організацією ПП «Технопроект» не заявлений.
Процесуальних витрат по провадженню не має.
Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.
На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_2:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_3:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 71 КК України до покарання призначенного за дійсним вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Сакського міськрайонного суду АРК від 12.12.2012 р., та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17 лютого 2014 р.
Речові докази: початки кукурудзи у 12 мішках, що зберігаються згідно розписки від 12.12.2013 р. у ОСОБА_1 - передати власнику ПП «Технопроект».
Обраний ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Обраний ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.
Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту до набрання вироком суду законної сили змінити на утримання під вартою, узявши під варту в залі суду, з подальшим утриманням в ССІ УДПтС України в АРК і м. Севастополь.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді утримання під вартою ОСОБА_4 залишити до його прибуття до виправного центру та розконвоювання.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк знаходження під вартою з 17.02.2014 р. до дня прибуття до місця відбування призначенного судом покарання із рахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі.
Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.
На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, а особам, які знаходяться під вартою - з моменту вручення копії вироку, через Сакський міськрайонний суд АРК.
Суддя Романюк Є.В