Справа № 104\2008р.                                                                                                                    

О К Р Е М А    П О С Т А Н  О В А

            8 грудня 2008 року                 Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області    в складі:

                   головуючого-судді            Добровольського В.В.

                            при секретарі            Пилипчук В.П. .

                   з участю прокурора          Арнаут Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Муровані Курилівці кримінальну про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,-

В  С Т А Н О В И В :

            Вироком Мурованокуриловецького районного суду від 8 грудня 2008 року ОСОБА_1 визнано винною та засуджено за ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.

          Досудове слідство в справі здійснювали дізнавач Мурованокуриловецького РВ УМВС ОСОБА_2 та слідчий СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС ОСОБА_3. 

           Кримінальна справа порушена дізнавачем ОСОБА_2 20 жовтня 2008 року та прийнята до свого провадження (а.с.1).

           21.10.2008 року дізнавач ОСОБА_2 виніс постанову про призначення судово-хімічної експертизи (а.с. 29).

29.10.2008 року справу до свого провадження прийняв слідчий СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС ОСОБА_3.

03.11.2008 року слідчий ОСОБА_3. виніс постанову про обрання запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 , тобто відповідно до ст.43-1 ч.1 п.2  КПК України визнав її підозрюваною та не роз'яснив їй права підозрюваного відповідно  до вимог до ч.2 ст.43-1 КПК України (а.с. 52), склав протокол   про ознайомлення підозрюваної ОСОБА_1 з постановою про призначення експертизи по справі (а.с. 54) та   протокол про ознайомлення підозрюваної з висновком проведеної експертизи (а.с. 55). Висновок експертизи був направлений з експертної установи згідно супровідного листа 06.11.2008 року. Таким чином, вбачається, що на момент ознайомлення ОСОБА_1 з висновком експертизи  у слідчого ОСОБА_3 не було зазначеного висновку.

Суд вважає, що дізнавачем ОСОБА_2 в порушення ст. 196 КПК України було призначено експертизу, яка згідно ч. 2 ст. 196 КПК України призначається слідчим.      Слідчим ОСОБА_3 не виконано вимоги ч.ч.2,3 ст.43-1 КПК України ,щодо роз'яснення прав підозрюваному та відображення про це в постанові про застосування запобіжного заходу, ст. 197 КПК України, яка регламентує права обвинуваченого при  призначенні та проведення екпертизи та вимоги ст. 202 КПК України.

Суд прийшов до висновку, що дізнавач ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3. не вивчають належним чином кримінально-процесуальне законодавство та не керуються його нормами при проведення досудового слідства в кримінальних справах. Крім того слідчим ОСОБА_3 фальсифікуються матеріали справи.

З метою недопущення в подальшому подібних порушень кримінально-процесуального законодавства, суд вважає необхідним звернути увагу прокурора Мурованокуриловецького району та начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області  на виявлені порушення.

             Керуючись ст. 23-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

            Довести до відома прокурора Мурованокуриловецького району та начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області на виявлені порушення кримінально-процесуального законодавства допущені дізнавачем Мурованокуриловецького РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 та слідчим СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 по розслідуванню кримінальної справи.

             Не пізніш як у місячний строк по окремій постанові має бути вжито необхідних заходів і про результати повідомлено суд.  

Суддя :