ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 лютого 2014 року м. Київ № 826/9690/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, скасування рішень та постанов,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Лещенко В.О.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Дієса») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, Інспекція) про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 08 серпня 2013 року.

У судове засідання, призначене на 08 серпня 2013 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв/клопотань про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи суду не направляв, що в силу приписів частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України стало підставою для відкладення розгляду справи на 22 серпня 2013 року.

У судовому засіданні 22 серпня 2013 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до надрання законної сили судовим рішенням, постановленим Окружним адміністративним судом міста Києва 07 серпня 2013 року у справі №826/9107/13-а. Представники відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 22 серпня 2013 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/9107/13-а.

19 вересня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієса» через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, за результатами розгляду якого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2013 року поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2013 року.

У судове засідання 08 жовтня 2013 року з'явився представник позивача, який позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що в силу приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України стало підставою для розгляду справи в письмовому провадженні.

08 жовтня 2013 року через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що стало підставою для призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2013 року.

У судовому засіданні 10 жовтня 2013 року представник позивача у вирішенні питання про зупинення провадження поклався на розсуд суду. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

За результатами розгляду клопотання відповідача ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/9107/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2014 року провадження в адміністративній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 29 січня 2014 року.

У судове засідання 29 січня 2014 року представник позивача та представник відповідача не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, що в силу приписів частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України стало підставою для відкладення розгляду справи на 12 лютого 2014 року.

У судове засідання 12 лютого 2014 року з'явився представник відповідача, який проти задоволення позову заперечував. Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи або її розгляд за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічний припис міститься в частині 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в справі повідомлення про вручення поштових відправлень із судовими повістками.

Враховуючи, що позивач двічі не прибув в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин такого неприбуття або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «Дієса» без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, частиною 3 статті 128, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішень та постанов - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.І. Савченко