Справа № 216/1067/14-а

Провадження № 2-а/216/161/14

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звенулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 09 грудня 2010 року було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу".

В грудні 2013 року ОСОБА_2 дізналась від колег про те, що її права на належний розмір пенсії порушені, а саме, при визначенні розміру пенсії не враховано виплачені матеріальні допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та даних індексації. Після чого звернулась до відповідача із заявою про перерахунок. Останній відмовив у перерахунку пенсії. З цих підстав просить поновити строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з підстав.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності пропуску даного строку, починаючи з 09 грудня 2010 року. Позивач знаючи структуру своєї заробітної плати та чинне законодавство (звільнена з посади начальника відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуваннями та сплатою платежів Управління в Криворізькому районі Дніпропетровської області Пенсійного фонду України), не мала об'єктивних перешкод для того, щоб виявити порушення своїх прав. Від кого саме та коли точно позивач дізнався про порушення своїх прав позивач не вказує та доказів не надає.

З цих міркувань суд не вбачає підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мазурчак В.М.