АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог вказує на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням його конституційних прав та норм КУпАП, не надано йому право надати пояснення. Судом не з'ясовано усіх обставин справи, зокрема, не враховано, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля Шевроле Авео" ОСОБА_4, який рухався з перевищенням швидкості та допустив зіткнення з його автомобілем. Також дано неправильну оцінку показанням свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_5 які підтримали апеляційну скаргу, іншого учасника ДТП ОСОБА_4, який вважає постанову суду законною, перевіривши матеріали справи, вважаю, що підстав для скасування постанови Деснянського районного суду від 30 грудня 2013 року не встановлено.

Із матеріалів справи убачається, що при розгляді справи, суд у повному обсязі дослідив наявні у справі докази, які підтверджують порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, зокрема п.п. 2.3б, 10.1, 8.10, 16.5, та обґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2013 року, поясненнях учасників та свідків ДТП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №913892, ОСОБА_1 11 листопада 2013 року о 17год. 40хв., керуючи автомобілем ''Tойота'' д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Бальзака та вул. Лисківська, перед початком руху на заборонений червоний сигнал світлофора, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю ”Шевроле Авео” д.н.з. НОМЕР_2, який завершував проїзд перехрестя, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП, яка повністю узгоджується з поясненнями учасників ДТП та іншими наявними в матеріалах справи доказами. Судом правильно враховано пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які рухалися в напрямку руху автомобіля "Тойота" н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та разом із ним зупинилися на забороняючий сигнал світлофора на перехресті вул.Бальзака та вул.Лисківської. Однак водій ОСОБА_1, не дочекавшись дозволяючого зеленого сигналу світлофора, розпочав рух на заборонений - червоний, внаслідок чого на перехресті вул. Бальзака та вул. Лисківська трапилася ДТП.

За таких обставин, висновки суду про порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є правильним.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

При цьому, слід зазначити, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою. Відтак доводи захисника про наявність в діях водія автомобіля ОСОБА_4 вини у даній ДТП, відносно якого протокол про порушення Правил дорожнього руху не складався, є безпідставними.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрдига О.С.

Справа № 33/796/174/14. Категорія: ст.124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Дігтяр І.Р.