УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фадєєнко А.Ф.,
суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. ,
при секретарі - Пачевій Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю і вселення,
ВСТАНОВИЛА:
25.05.2006 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про вселення у квартиру АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні власністю.
Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтувала тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2002 р. за нею визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири у порядку спадкування за заповітом. Відповідачка, яка також є власником 1/2 частини спірної квартири за заповітом, перешкоджає вселенню і проживанню, чим порушує її право власності. Тому позивачка просила про задоволення bимог.
Заперечивши проти позову, ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту, який, 24.02.1997 p., укладений ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_2, недійсним, і визнати за нею право власності на 1/2 частину спірного житла.
Крім того, вона просила стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду у сумі 30000 грн.
Ухвалою суду від 30.11.2006 р. позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Заочним рішенням суду від 30.11.2006 р. позов ОСОБА_2 задоволено.
Суд постановив рішення про вселення ОСОБА_2 у кв. АДРЕСА_2, зобов'язавши ОСОБА_1 не перешкоджати їй користуватися 1/2 частиною спірної квартири.
З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 8 грн. 50 коп. судового збору і 7 грн. 50 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді першої
інстанції.
Ухвалу суду від 30.11.2006 р. про залишення позову без розгляду не оскаржено.
Справа №22ц-4606/07
Головуючий у першій інстанції Андрухів С. В.
Доповідач Фадєєнко А.Ф. Категорія ЦП:
17.04.07 р. ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду.
Ухвалою суду від 20.07.2007 р. заява ОСОБА_1 залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідачка просить заочне рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст заочного рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюється перевірка заочного рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, позивачку, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони є співвласниками двохкімнатної загальною площею 41, 4 кв. м квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-6 зворот, 11).
Оскільки відповідачка перешкоджає позивачці користуватися 1/2 частиною спірної квартири, суд першої інстанції обгрунтовано, виходячи із вимог ст. 48 Закону України «Про власність», задовольнив її позов.
Доводи у скарзі про те, що суд розглянув справу за її відсутністю, не повідомивши про слухання справи, не можуть бути прийняті до уваги.
Повідомлення про слухання справи 30.11.2006 р. - день розгляду справи по суті, відповідачка одержала 20.11.2006 р. (а.с. 43-43 зворот).
Посилання на те, що 30.11.2006 р. відповідачка хворіла, доказами не підтверджено.
Із листа непрацездатності, який є у справі (а.с. 70), вбачається, що ОСОБА_1 хворіла з 17.11.2006 р. по 20.12.2006 p., і з 21.12.2006 р. вона повинна була стати до роботи.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2002 p., яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, набрало законної сили.
З урахуванням викладеного, правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2006 року залишити без змін.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення, через Верховний Суд України.