УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1574/13Головуючий суду першої інстанції:Сич М.Ю.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"10" грудня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Судака» про поділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності,

ВстановиЛА:

В січні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ домоволодіння та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.

Рішенням Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2013 року додатково стягнуто з позивачів судовий збір на корить держави у сумі 2386,90 грн.

На рішення суду від 01 жовтня 2013 року позивачкою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне провадження, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 18 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху для належної сплати судового збору, надано апелянтові строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 25.11.2013 р., що підтверджує зворотне повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 10.12.2013 року недоліки не усунуті.

Згідно ст. ст.121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Аналогічне правило містить п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 01 жовтня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

З апеляційною скаргою повернути апелянту матеріали, що додані до скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до касаційного суду.

Суддя: Романова Л.В.