УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1435/13Головуючий суду першої інстанції:Михайлов Р.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"28" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія Романова Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, та визнання права власності на ? частину домоволодіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2013 року,

встановиЛА:

Рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2013 року у задоволенні вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю відмовлено, за позовними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину домоволодіння провадження закрито.

На вказане рішення суду позивачка ОСОБА_3 направила поштою апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушувала питання про його скасування та ухвалення нового - про задоволення позову.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії від 11 жовтня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для належної сплати судового збору, надано апелянтові строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Копія ухвали була отримана апелянтом 17.10.2013 р., що підтверджує зворотне повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 28.10.2013 року недоліки не усунуті.

Згідно ст. ст.121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Аналогічне правило містить п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 121, 297 Цивільного процесуального кодексу України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

З апеляційною скаргою повернути апелянту матеріали, що додані до скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя: Романова Л.В.