ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2014 року Справа № Б26-Б15/52/02

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Виноградник О.М.

Секретар судового засідання Ситникова М.Ю.

Представники сторін:

від скаржника: Таслицький Б.С. представник, довіреність № 219/1001 від 18.05.13;

від боржника: Приходько О.М. представник, довіреність №3 від 14.01.14;

від ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат": Левченко І.А. представник, довіреність № 18/4723 від 15.05.12;

Інші учасники судового процесу для розгляду апеляційної скарги не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № Б26-Б15/52/02

за заявою Малого державного підприємства "Твел", м.Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року по справі № Б26/Б15/52/02 (суддя Камша Н.М.) задоволено клопотання кредитора - Первинної профспілкової організації Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заборонено проводити звернення стягнення ( арешт, вилучення, примусова реалізація) на майно, включене до плану санації Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ, а також на грошові кошти, що знаходяться на санаційному рахунку Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ для забезпечення збереження майна та виконання плану санації з посиланням на вимоги частини 4 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись із вказаною ухвалою, до суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що поточні вимоги задовольняються у справі про банкрутство без будь-яких обмежень до введення ліквідаційної процедури і наслідків, які настають під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів .

Також, зазначає скаржник, що господарський суд Дніпропетровської області не пересвідчився чи є у боржника майно, продаж якого не передбачений планом санації.

У відзивах на апеляційну скаргу Державне науково-виробниче підприємство «Цирконій», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ, арбітражний керуючий Терещенко В.О. просять апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № Б26-Б15/52/02 залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 6 державна пожежно-рятувальна частина з охорони об»єктів , м.Дніпродзержинськ просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ задовольнити, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № Б26-Б15/52/02 скасувати.

Враховуючи, що неявка інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господарський суд обмежений певними процесуальними строками розгляду апеляційної скарги, будь-які клопотання від інших учасників процесу про продовження строків розгляду апеляційної скарги, відкладення розгляду справи не надходили, враховуючи факт належного сповіщення учасників судового процесу про час та місце судового засідання, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2014 року ( а.с. 184; т.22) зі штампом канцелярії суду про розсилку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013року ( погоджено з Вищим господарським судом України від 19.02.2013року № 01-17/315/384/13), рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути по суті в цьому судовому засіданні за наявними матеріалами ( ст.ст.75,99 ГПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2005 року по справі № Б26-Б15/52/02 введена процедура санації Державного науково- виробничого підприємства «Цирконій», м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007 року затверджено план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2010 року затверджені зміни і доповнення до плану санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», які були погоджені Міністерством палива та енергетики України 08.12.2009 року та схвалені комітетом кредиторів.

Господарським судом неодноразово виносились ухвали про продовження строку санації боржника та заміну керуючого санацією.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2011 року по справі № 5005/5441/2011 з боржника на користь скаржника стягнуто 3963951 грн. 46 коп. поточної заборгованості за активну електроенергію, яка виникла у період грудень 2010року, січень-березень 2011 року та травень 2011 року.

Листом від 11.07.2013 року в.о. генерального директора Теслевичем С.М. направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Перелік майна Ремонтно-машинобудівельного виробництва цеха № 23 на 25 аркушах ( том 22; а.с.110-135).

Відповідно до пункту 6.4.3 "Продаж частини майна Боржника" плану санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», реалізації підлягають окремі збиткові підрозділи та майно, яке незадіяне у виробничому процесі. В перелік майна, яке не задіяне у виробничому процесі, входять окремі збиткові підрозділи та їх майно серед, яких є ремонтно - машинобудівне виробництво (цех №23).

Також, пунктом 6.4.3 плану санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» передбачено, що перелік майна, визначеного до реалізації, перелічено у Додатках № 4 та № 5.

У додатку № 4 до плану санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» - "Відомість про вартість основних засобів які пропонуються до відчуження станом на 01 січня 2007р." міститься інформація щодо назви об'єкта відчуження та інвентарного номера об'єкта відчуження.

У додатку № 5 до плану санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» - "Акт інвентаризації основних засобів, якіпропонуються до відчуження станом на 01 січня 2007р." вказані об'єкти відчуження значених у Додатку № 4.

Як вже зазначалось вище ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2010р. у справі № Б26 - Б15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» затверджені "Зміни та доповнення до плану санації стосовно внесення до Додатку № 4 плану санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» додаткового майна, яке передбачено до реалізації.

Таким чином, у Додатку № 4 до плану санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» - "Відомість про вартість основних засобів, які пропонуються до відчуження станом на 01.01.2007року" зазначено майно, реалізація якого передбачена планом санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій».

У липні 2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельським Є.С. при примусовому виконані наказу № 5005/5441/2011, виданого 25.07.2011року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» на користь Публічного акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" боргу у розмірі 3 963 951,46 грн. складено акти опису й арешту майна № 29032440 від 18.07.2013року та від 22.07.2013року.

Невід'ємною частиною зазначено акту опису й арешту майна є відомості про вартість основних засобів, які пропонуються до відчуження станом на 01.07. 2013року.

Відповідно до зазначених відомостей відчуженню підлягає майно цеху № 23, а саме у даних відомостях міститься інформація щодо підрозділу, назви об'єкта та інвентарного номера об'єкта відчуження.

За результатами співставлення між собою Додатку № 4 до плану санації "Відомість про вартість основних засобів, які пропонуються до відчуження станом на 01.01. 2007р." та Відомості про вартість основних засобів, які пропонуються до відчуження станом на 01.07. 2013року і є невід'ємними частинами Акту опису й арешту майна № 29032440 від 18.07.2013року та від 22.07.2013 року, можна дійти до висновку, що за інвентарними номерами об'єктів відчуження описано майно, реалізація якого передбачена планом санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій», що не заперечується і сторонами по справі.

Таким чином, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельським Є.С. при примусовому виконані наказу № 5005/5441/2011, виданого 25.07.2011року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» на користь Публічного акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" грошового боргу у розмірі 3 963 951,46 грн., арештовано та описано (акт опису й арешту майна № 29032440 від 18.07.2013року та від 22.07.201Зроку) майно цеху № 23, реалізація якого передбачена планом санації Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій».

18.07.2013 року та 22.07.2013 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою розташування майна відносно листу - пропозиції від 11.07.2013 року, підписаному В.о. генерального директора Державного науково-виробничого підприємства «Цирконій» - Теслевичем С.М., та складено акт опису та арешту майна боржника, яке передано на відповідальне зберігання особі, визначеній боржником.

23.07.2013 року державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності для виготовлення звіту про вартість описаного та арештованого майна.

07.08.2013 року державним виконавцем відділу направлено повідомлення до профільного міністерства та Фонду державного майна України для надання згоди на реалізацію вказаного у листі-пропозиції майна боржника з метою погашення заборгованості по заробітній платі.

02.09.2013 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло повідомлення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, згідно якого встановлено, що не заперечується проведення подальших виконавчих дій з майном боржника в межах Закону України "Про виконавче провадження".

В судовому засіданні представник боржника пояснив, що майже все майно боржника внесено до плану санації для подальшої реалізації з наступним задоволенням вимог конкурсних кредиторів, крім майна, яке задіяне у виробничій діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону України про банкрутство з дня винесення ухвали про санацію арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації у разі, якщо не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Оскільки майно, продаж якого передбачено планом санації, також описано і державним виконавцем з метою його реалізації для задоволення вимог поточних кредиторів та кредиторів по заробітній платі, таке майно не може бути реалізовано через процедуру виконавчого провадження та має реалізовуватись керуючим санацією у межах справи про банкрутство.

Так як, погашення вимог конкурсних кредиторів у процедурі санації проводиться через санаційний рахунок, на якому акумулюються кошти від реалізації заходів санаційної процедури, цей рахунок має бути вільним від обмежень з тим, щоб керуючий санацією міг накопичувати на ньому кошти для задоволення вимог конкурсних кредиторів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про заборону відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області проводити звернення стягнення ( арешт, вилучення, примусова реалізація) на майно, включене до плану санації Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ, а також на грошові кошти, що знаходяться на санаційному рахунку Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", м.Дніпродзержинськ для забезпечення збереження майна та виконання плану санації.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують ніяким чином вищенаведену правову оцінку матеріалів, обставин справи, отже, не є правовими підставами зміни чи скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № Б26-Б15/52/02, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2014 року у справі № Б26-Б15/52/02- залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14.02.2014 року.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Виноградник