УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №: 22-ц/191/1533/13Головуючий суду першої інстанції:Казацький В.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.
"25" листопада 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м.Феодосія у складі:
головуючого-судді:Романової Л.В.,
суддів:Моісеєнко Т.І., Редько Г.В.,
при секретарі:Кувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної частки (паю), пені, трьох процентів річних, та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Нива» на рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року,
В С Т А Н О В И Л А:
В липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кримська Нива» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки за 2012 рік, договірної санкції - пені та 3 % річних, відшкодування моральної шкоди. Позов мотивовано тим, що 12 січня 2012 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), строком на 10 років, також сторонами складено та підписано акт прийому-передачі. Розмір орендної плати за умовами договору складає 5000 грн. на рік, яка вноситься до 01 листопада щорічно. Проте орендар не виконує зобов'язання щодо сплати оренди, оскільки орендна плата за 2012 рік виплачена лише частково - 1500 грн. Уточнивши в ході розгляду справи розмір позовних вимог, позивач просив стягнути з ТОВ «Кримська Нива» заборгованість з орендної плати за 2012 рік: 3500 грн., пеню - 358,25 грн., 3 % річних - 80,55 грн. та відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5000 грн.
Рішенням Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено частково. На користь позивача стягнуто з ТОВ «Кримська Нива» заборгованість за договором оренди земельної ділянки за 2012 рік - 3235 грн., пеню - 224,15 грн., 3% річних - 74,72 грн. та судові витрати - 90,69 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
На зазначене судове рішення ТОВ «Кримська Нива» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, порушує питання про його скасування, та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Апелянт, не оскаржуючи факт укладання договору, а також умови договору, посилається на те, що Ленінським районним судом АРК розглядається справа за позовом ТОВ «Кримська Нива» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, орендну плату у розмірі 1765 грн. вважає виплаченою помилково. Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції не дав правової оцінки обставинам, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що дата акту прийняття-передачі земельної ділянки (07.01.2012) не відповідає даті договору оренди земельної ділянки, який фактично укладений між сторонами 27.01.2012.
Представник позивача у запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «Кримська Нива» вказує, що відповідачем навмисно змінено дату укладення договору оренди земельної ділянки та дату складення акту прийняття-передачі з метою ухилення від сплати оренди. При цьому судом першої інстанції ці обставини досліджувались.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з доведеності факту порушення відповідачем умов договору оренди землі, що є підставою для стягнення на користь позивача суми заборгованості та застосування правових наслідків за порушення зобов'язання згідно з умовами договору та положеннями закону.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з статтею 13 цього Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Громадяни - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм у натурі (на місцевості) земельних ділянок мають право укладати договори оренди земель сільськогосподарського призначення, місце розташування яких визначається з урахуванням вимог раціональної організації території і компактності землекористування, відповідно до цих сертифікатів з дотриманням вимог Закону України «Про оренду землі» (розділ ІХ Перехідних положень вказаного Закону).
Судом першої інстанції правильно встановлено та підтверджено матеріалами справи про те, що позивач має сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 6,8 га (а.с.12), на підставі якого укладений договір оренди земельної ділянки (а.с.7-8), який відповідає вимогам закону. Розмір орендної плати за умовами договору складає 5000 грн. на рік, яка вноситься до 01 листопада щорічно. Орендна плата за 2012 рік відповідачем виплачена ОСОБА_6 в сумі 1765 грн. (а.с.51), заборгованість склала 3235 грн. Договором оренди земельної ділянки передбачено, що передача земельної ділянки орендареві здійснюється у п'ятиденний строк, його державної реєстрації, за актом прийняття-передачі. Вказані обставини підтверджуються актом прийняття-передачі, засвідченого підписом орендодавця та посадової особи - директора та печаткою орендаря ТОВ «Кримська Нива» (а.с.9).
Відомостей про те, що договір оренди від 12.01.2012 визнаний недійсним, матеріали справи не містять. Не представив таких даних відповідач також в судове засідання по розгляду апеляційної скарги.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Кримська Нива» суми заборгованості орендної плати та інших сум у зв'язку з порушенням виконання грошового зобов'язання.
Оспорювання орендарем дійсності договору оренди в іншому судовому процесі не звільняє останнього від сплати орендодавцю орендної плати під час існування договірних відносин, тому доводи апелянта є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не мають правового значення для вирішення спору по суті, та на законність оскаржуваного рішення не впливають.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції дана належна оцінка доводам сторін у сукупності з наданими сторонами доказами, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.
Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Нива» - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Судді:
Романова Л.В. Моісеєнко Т.І. Редько Г.В.