Справа № 344/5594/13-ц

Провадження № 22-ц/779/380/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.

Суддя-доповідач Меленко О.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Меленко О.Є.,

суддів Васильковського В.М., Фединяка В.Д.

секретаря Мельник О.В.

з участю: апелянта ОСОБА_2,

представника ПАТ «Банк «Золоті Ворота» Якубовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Золоті Ворота», ТОВ «Експрес», фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Золоті Ворота», ТОВ «Експрес», фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів-залишено без розгляду

На дану ухвалу представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на її необґрунтованість та на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що ні позивач, ні інші учасники по справі, не були належним чином повідомлені про судове засідання призначене на 28.11.2013 року. Зокрема, в порушення вимог ст.74, 76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні будь які докази належного вручення сторонам по справі судової повістки чи повідомлення про виклик в судове засідання на 28.11.2013 року, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про повторну неявку позивача в судове засідання та залишення позовної заяви без розгляду.

З цих підстав ухвалу суду першої інстанції, представник апелянта просив скасувати, а справу направити новий розгляд в суд першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив про її задоволення.

Представник ПАТ «Банк Золоті Ворота» вважає оскаржувану ухвалу суду законною та просить про відхилення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явився в судове засідання.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів Апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Банк «Золоті Ворота», ТОВ «Експрес», фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання призначались на 17.06.2013р., 08.07.2013 р., 03.09.2013 р., 17.10.2013 р., та 28.11.2013 р. Судові засідання призначені на 08.07.2013 р., 03.09.2013 р., та 17.10.2013 р. відкладались саме у зв'язку з клопотанням представника позивача ОСОБА_2. Розгляд справи по суті суд так і не розпочав.

Про розгляд справи 28.11.2013 року представник позивача був особисто повідомлений судом ( а.с. 80) і зазначеної обставини він не спростував у суді Апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Таким чином, доводи апелянта про неповідомлення його позивача про судові засідання не відповідають дійсності, а тому не приймаються судом до уваги.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий О.Є. Меленко

Судді В.М. Васильковський

В.Д. Фединяк