ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

19.12.06

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Акціонерного товариства „Спеціалізована Фірма МИСФА”, м. Миколаїв,             вул. Казарського, 2-Г,

до відповідача: ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. Четверта Поздовжня, 76,

про: стягнення заборгованості за виконані роботи,-  

ВСТАНОВИВ:

   Акціонерним товариством „Спеціалізована Фірма „МИСФА” пред’явлено позов до ВАТ „Миколаївпромсантехмонтаж” про  стягнення заборгованості за виконані роботи.

          Так, у позовній заяві відсутні належним чином  засвідчені копії документів, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

  У відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.  

   Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

   Дані обставини, у відповідності з п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

       Керуючись  ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

          1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

            2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі 111 грн. 43 коп., перераховане  платіжним дорученням № 221  від  07.12.2006 року  підлягає поверненню.