Справа № 109/4462/2013-ц

Номер провадження № 2/109/13/14

РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді - Мязгова Л.О.

при секретарі - Корнацької І.В.

за основним позовом :

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника відповідача - ОСОБА_3

за зустрічним позовом :

за участю представника позивача - ОСОБА_3

за участю представників відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника з/о ССД РДА - Басюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_6 в т.ч. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розділ лицьових рахунків, третя особа Петрівське ВУЖКГ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів до ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням мотивуючі свої вимоги тим, що він є основним наймачем та зареєстрований у квартири АДРЕСА_1. В квартири також зареєстрована його дочка ОСОБА_6 та її неповнолітня дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 Але відповідачка ОСОБА_6 фактично в квартири не проживає з 1998 року. Його дочка працює та проживає у м. Севастополі. Неповнолітня дочка ОСОБА_6, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартири також ніколи не проживала, проживає разом з матір'ю у м. Севастополі. Прописка відповідачів зобов'язує додатково нести витраті по оплаті комунальних послуг. Ніяких перешкод у користуванні квартирою він відповідачки не чинив.

ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розділ лицьових рахунків.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив основної позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 за основним позовом, та позивач за зустрічним позовом, в судовому засіданні основної позов не визнала, просила в задоволенні основного позову відмовити, а її зустрічний позов задовольнити. Разом з тим підтвердила, що починаючі з 1998 року вона у квартири не проживає, оскільки проживає та працює у м. Севастополі. У м. Севастополі вона народила дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка проживає разом з нею та навчається у учбовому закладі м. Севастополя. До батька в с. Петрівка де він проживає вона приїжджала дуже рідко.

Свідок ОСОБА_8 в судовому у засідання пояснила що ОСОБА_6 у квартири АДРЕСА_1 не проживає тривалий час більш десяти років. Знає що вона вийшла заміж та уїхала проживати до м. Севастополя. В квартиру вона приїжджала дуже рідко. Дочка відповідачки також у квартири не проживає.

Вислухавши стороні як за основним, так і за зустрічним позовом, їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, представлені письмови докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є основним наймачем та зареєстрований у квартири АДРЕСА_1, проводить платежі за комунальні послуги, що підтверджується довідкою Петрівського ВУЖКГ № 271 від 10.09.2013 року. Заборгованості за комунальні послуги станом на 10.09.2013 року не має. (а.с. 10)

Згідно довідки № 3607 від 10.09.2013 року виданої Петрівською сільською радою Красногвардійського району АР Крим, у квартири АДРЕСА_1 також зареєстрована дочка ОСОБА_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та онучка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8).

Між Петрівським ВУЖКГ та ОСОБА_5 15.12.2005 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а.с.6-7)

Факт не проживання відповідача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартири АДРЕСА_1 з 1998 року підтверджується також актом обстеження від 13.09.2013 року складеного депутатом Петрівської сільської ради в присутності двох свідків. Згідно акту особисте майно ОСОБА_6 у квартири відсутнє. (а.с. 9)

З акту обстеження № 615 від 24.10.2013 року, складеного депутатом Петрівської сільської ради в присутності свідків, вбачається що у квартири АДРЕСА_1 проживає лише наймач квартири ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 без членів родини. Будь - яке майно жіночі або дитячі речі у квартири відсутні. (а.с.46)

Таким чином враховуючі в сукупності обставини справі, надані доказі, судом встановлено що з 1998 року ОСОБА_6 та її неповнолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н без поважних причин не проживають у квартири АДРЕСА_1 зазначені особи проживають у м. Севастополі, а тому суд вважає що вони можуть бути визнаними особами такими, що втратили право проживання в квартири.

Враховуючі що позовні вимоги за основним позовом судом задоволені, а тому суд вважає в задоволенні зустрічного позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, особами такими що втратили право користування житловим приміщенням у квартири АДРЕСА_1

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 в т.ч. в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та розділ лицьових рахунків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мязгов Л.О.