Cправа № 232/5116/12

Провадження № 6/127/94/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року м. Вінниця

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про заміну сторони по справі № 232/5116/12, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Брокінвестгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (позивача) у справі № 232/5116/12 з Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» на її правонаступника ТОВ ««Брокінвестгруп» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів №32-Л від 13.12.2013 року.

В судове засідання заявник не з'явився, з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання, суд розглянув заяву у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2013 року з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 174/2006 від 18.12.2006 року (а.с. 108-109).

Як вбачається з матеріалів заяви відповідно до договору про передавання в управління непроданих активів №32-Л від 13.12.2013 року ТОВ «Брокінвестгруп» отримало в управління непродані активи АКБ «Східно-Європейський банк» (а.с. 119-122).

Відповідно до п.п. «б» п.2.4 вищевказаного договору ТОВ «Брокінвестгруп» має право бути процесуальним правонаступником АКБ «Східно-Європейський банк» у справах, однією із сторін (учасників) яких є АКБ «Східно-Європейський банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях, однією із сторін (учасників) яких є останній.

Так, відповідно до ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Однак, ст. 378 ЦПК України передбачено заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, а не у справі, яка вже розглянута судом. Жодних доказів відкриття виконавчого провадження за наслідками розгляду даної справи до суду заявником не надано.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про заміну сторони по справі № 232/5116/12, оскільки відсутні докази відкриття виконавчого провадження

Керуючись ст. 37, 210, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» про заміну сторони по справі № 232/5116/12 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: