Справа №328/390/14-к

12.02.2014

1-кп/328/46/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретарі Похвалітовій М.В.

за участю прокурора Лєвінської І.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) 06.12.1989 року Токмацьким районним судом за ч.3 ст.117 КК України до позбавлення волі на строк 6 років;

2) 03.10.2008 року Токмацьким районним судом за ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70, ст.96 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, 28.10.2013 на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 3 дні, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді особистого зобов'язання,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2014 о 12.00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і реалізуючи свій протиправний умисел, із корисних мотивів, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «ASUS 53Z», чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього вартістю 5000 гривень, USB - мишку марки «Genius», чорного кольору вартістю 40 гривень, мобільний телефон марки «samsung» Galaxy S 2, в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1, вартістю 230 гривень, які належать ОСОБА_1, завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5270 гривень.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно, 02.01.2014 о 12.00 годині він був у стані алкогольного сп`яніння та здійснив крадіжку ноутбуку з зарядним пристроєм до нього, мишку чорного кольору та мобільний телефон марки «Samsung», які належать ОСОБА_1

У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Обставина, яка обтяжує покарання підозрюваного ОСОБА_2 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, судимість не знята та не погашена, вчинив умисний корисливий злочин проти власності, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення. Крім того, суд враховує, що шкода завдана обвинуваченим потерпілій відшкодована не внаслідок активних та добровільних дій обвинуваченого, а внаслідок повернення викраденого співробітниками міліції після розкриття злочину, обвинувачений ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається. З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, пов'язане з позбавленням волі, застосувавши при призначенні покарання положення ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 03.10.2008 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та взяття під варту.

Речові докази у провадженні, а саме:

- ноутбук марки «ASUS 53Z» в корпусі чорного кольору, з зарядним пристроєм до нього, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 2», в корпусі чорного кольору, іmei: НОМЕР_1, USB - мишку марки «Genius» чорного кольору, передані на відповідальне зберігання під розписку володільцю ОСОБА_1 - залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: